Naivní člověk, co snad věří, že jeho názory někoho zajímají.

bat bat (t s hackem)

Reakce II.

4/ "Židovský kněz" mě opravdu rozesmál. 5/ V bodech 1 - 3 chcete kritizovat co konrétně; americké zákony, americkou ústavu? Předpokládám, že prezidenta. Nepříliš obratné. 5/ Pustím-li se do překladatelské činnosti, překládám přesně; nebo si opravdu myslíte, že věta : "The Department of Justice is bound by the President’s legal determinations." v češtině znamená " prezident říká MS, jaké jsou zákony" ? 6/ Na Váš dotaz, zda by došlo k vzestupu Hitlera, kdyby ho nefinancoval HW Bush odpovídám ANO, došlo. Myslíte-li si, že nikoliv, doporučuji samostudium, např: "mé" dílo o II. sv. válce, svazek první. 7/ USA nám nepomohlo jen ve 2., ale i v I. a taktéž ve studené válce. O dalších věcech, jako je Marshallův plán netřeba hovořit. 8/ Ochrana svobody je spíše v rukou soudů, ež Kongresu. Zákony  vs. jejich následná realizace v praxi. 9/ "chybí poslední krok k diktatuře v USA" ? Opět nerozumím. Jestli můžete, prosím o Vaše vyjádření k těmto bodům. Děkuji.

Re: Reakce II.

5) ty body jsou názory (opinions) kanceláře Ministerstva spravedlnosti USA.. kritizuji jejich výklad práva. tím přeci nekritizuji prezidenta. on není ten, kdo je autorem těch tří bodů. Ad překlad té věty. Senátor Whitehouse je právník, bývalý státní zástupce..dle jeho názoru je to přesně co ta věta v překladu znamená. Pusttě si jeho projev nebo přečtěte její přepis. Máte jiný výklad?

6) O tom se nemůžu přít. To neví nikdo. 8) Kongres hlídá legislativu, 9) Poslední krok může být formou opakování teroristického útoku na území USA,nějaké přírodní katastrofy nebo finančního kolapsu, už je připravená legislativa dle které ze v takové situaci stane prezident diktátorem a bude vyhlášeno stanné právo. Mohu klidně dohledat, kterou legislativu mám namysli.

Reakce

Váš text jsem si přečetl několikrát a bohužel je zcela nejasný. Vypsal jsem si jen několik bodů se kterými mám problém. 1/ "Američané kritizují (a jsou zděšeni)" právem na advokáta, znát z čeho jsou obviněni, na spravedlivý proces, etc. ? Poněkud nepřesně a neobratně napsáno, nemyslíte???  Pravděpodobně píšete o Guantanamu. 2/ Píšete - " diktátorské pravomoci vkládané do rukou prezidenta" a v další opět - " na těchto principech (vyplývá na diktátorských pravomocech) je postavená demokracie". To jste také asi nemyslel přesně takto. 3/ Máte-li za to, že v roce 1933 v Německu fungovala demokracie, je to přinejmenším úsměvné. Perzekuováni nebyli jen "židé, homosexuálové, cikáni", ale i političtí odpůrci - v podstatě veškeří. A Vaše přímé srovnání tehdejšího systému s nynějším v USA mě až uvedlo v rozpaky. Máte opravdu pocit, že v tehdejším Německu jste mohl demonstrovat dle libosti? A ještě jedna věc - co jsou ta zapadlá místa, kde jedině (dle Vašich slov) můžete dnes v USA demonstrovat?

Re: Reakce

Ad perex 1), 2) máte asi pravdu, je to asi napsáno trochu nejasně. je to napsáno pro člověka, který je obeznámen s těmito otázkami, tomu je jasné jak to myslím, ad 3) vycházím z knihy "Defying Hitler" Sebastian Haffnera, člověka pracujícího tehdy v soudnictví stále fungující demokracie v Německu. v  té době existovaly i kreslené vtipy kritizující mučení. Haffner se ve své knize zaměřuje na pohledy normálních malých lidí. to je možná něco, co historické knihy příliš nezajímá. Zajímavý byl také dokument, který vysílala ČT o Hilsneriádě.. udivující byla podpora médií (tisku) i vtehdejším československu v hysterii vůči Židům (noviny chladně oznamovaly, kam Židé už musí nosit hvězdu apod.) Podle mě se příliš zaměřujeme na osobu Hitlera a nezajímá nás jak se vymyšlenou lží (Hilsnerův případ) nechali lidé zmanipulovat i zde v čechách. ad zapadlá místa, kde se dá v USA demonstrovat - to je individuální samozřejmě.místa kde chodí minimum lidí..tam budete vytlačeni nebo požádání se tam přesunout

Míko

Vážený pane

...

pekne napsano.jen doufam ze ten mirotvurce nezacne dalsi valku...

to nebyl zid

ale evangelik