Jak bojovat proti oteplování? Danit děti!

V předchozím článku jsem se pozastavoval, kam povede nepodložená mánie boje proti globálnímu oteplování, a nad nápadem "použití pouze jednoho útržku toaletního papíru při návštěvě WC". Australané teď přišli s myšlenkou celoživotní daně pro rodiče více než dvou dětí (zdroj). Jak daleko jsme k dani za vzduch? Vždyť nakonec každý z nás není nic jiného než továrna na dábelský oxid uhličitý.

Nějak se při té démonizaci oxidu uhličitého zapomíná, že to není žádný "dech satana", ale normální přirozená součást ekosystému - rostliny ho potřebují k dýchání. Dočkáme se doby, kdy toto bude vyškrtnuto z učebnic, aby fakta ještě lépe seděla k dogmatům?

Ti, co popírájí vinu člověka na globálním oteplování (vazbu mezi zvyšováním teplot a emisemi skleníkových plynů), jsou srovnáváni s popírači holokaustu (Boston Globe ), tito vědci nedostanou granty a jsou exkomunikováni vědeckou komunitou. Tak je neochvějná pravda zajištěna. Některým vědcům je ještě vyhrožováno zabitím, pokud nepřestanou popírat vliv člověka na globální oteplování (London Telegraph ). Když pravdu brání osobní útoky, to často bývá právě proto, že propaganda neunese argumentaci fakty, a to je, že je to zřejmě slunce, které způsobuje globální oteplování (London Telegraph) .

Snahy řídit člověka jsou a budou. Texaský profesor Erik Pianka jde ještě dál. Navrhuje pro záchranu planety hubit lidstvo pomocí virů. Když nám jednostranná propaganda zaslepí oči, mohou se tím otevřít dveře pro podobné extrémisty a snahy řídit každý aspekt našeho života dostanou zelenou podobně jako dnes dochází k omezování svobody z důvodu boje proti terorismu.

Přitom je to elita, která má také dost extrémní názory na přelidnění. Toto je názor prince Filipa, manžela britské královny Alžběty : "V případě, že bych se reinkarnoval, chtěl bych se vrátit jako smrtící virus, abych tím něčím příspěl proti přelidnění." (Deutsche Press Agenture, 1988)

S dobrou ideologií mohou i dobří lidé souhlasit a spolupracovat i na plánu vyhubit velkou část populace nějakými nemocemi nebo válkou. Podobně je dobrými úmysly například obhajováno mučení muslimů. Dříve nemyslitelné, dnes schvalovaná realita. Jakmile je ideologie silná, je obtížné zachovat chladnou hlavu a myslet racionálně. Lidé jsou velmi snadno ovlivnitelní, pokud jde o ideologie. Stalin říkal "Když se kácí les, lítají třísky" a i dnes jsem narazil na netu na diskutéry (zatvrzelé obhajovače každého kroku Bushovy administrativy), co tvrdili, že měl Stalin v tomhle pravdu.

Ale zpět k oteplování a oxidu uhličitému. Těžko pro mě jako laika si být jistý, která z těch dvou skupin vědců má pravdu. Nejsem klimatolog a jejich tvrzení si navzájem odporují. Nicméně oponenti tvrdí, že údaje ukazující nezvyklý nárůst teplot začátkem 20. století (graf hokejky) byl zmanipulován - čili podvod. Nebylo by to první obvinění z manipulace vědeckých dat. V roce 1989 MIT vydávalo zprávu pro kongres týkající se studené fúze. Dr. Eugene Mallowe byl jedním z jejich autorů tehdy pracujícím v MIT a vedoucím vědcem zkoumajícím studenou fúzi. Dle článku San Francisco Chronicle byla zpráva týmem MIT pozměněna - neobsahovala graf ukazující nárůst teplot, který byl nahrazen jiným grafem. Když dr. Mallowe vznesl na MIT stížnost za zmanipulování vědeckých dat, MIT potvrdil úpravu zprávy s tím, že prý upravili zadání experimentu. Je asi ve vědě bezprecedentní upravit zadání tak, aby výsledky odpovídaly tomu, co chceme dokázat - že je studená fúze k ničemu. Každopádně na základě této zprávy MIT kongres zamítl financovat výzkum studené fúze.

V následujících letech se na studené fúzi přesto pracovalo a její výsledky se zlepšovaly (konkrétně schopnost zreprodukovat onu zázračnou vlastnost studené fúze - získávat více energie než do ní vkládáme a to v podmínkách běžných pokojových teplot neboli defakto perpetum mobile) . Arthur C. Clarke je dnes velkým propagátorem studené fúze nicméně nad ní se dnes vznáší oblak nedůvěry, že jde o nějakou prokázanou fantasmagorii. To je tak celkově obecný problém s naším vnímáním pravdy - na vše máme předložené nějaké dogma a to ostatní je vždy považovano za naprostý nesmysl, který nestojí ani za zmínku.

Brát energii z ničeho není fantasmagorií a asi žádný znalý vědec nepopře, že to teoreticky možné je. Výzkum se ale v této oblasti moc v mainstream vědě neprovádí, protože vládne skepse vědců (nebo dogma?), že je prakticky nemožné se na tuto energii napojit. Řeč je o tzv. energii bodu nula (v angl. zero-point energy, zkráceně ZPE), kde je název odvozen od principu, kdy pokud bychom něco zchladili na nula stupňů Kelvína, tak by se dle běžné 3D vědy částice neměly pohybovat, protože by měly mít nulovou energii, ale přesto tam k pohybům dochází - ke kvantovým fluktuacím. Kvantová mechanika obecně nabourává mnohá dogmata.

Zajímavé je, že v roce 2004, kdy se americké ministerstvo energetiky rozhodlo znovupřezkoumat záležitost studené fúze, byl dr. Eugene Mallowe brutálně zavražděn (Boston Globe ). Podobně jako John Lennon a JFK "náhodným pomatencem". Spiknutí?