Matematika je neúprasná:

čím je více lidí, tím plošší je křivka rozložení IQ a tím více je těch extrémně chytrých lidí, kteří dokáží posunovat lidsku kupředu...

Projevem toho je například i to, že čím je na planetě více lidí, tím více mají zemědělci potíže s přebytky zemědělské výroby.

Čím je na planetě více lidí, tím lépe se lidé mají. Lidé jako celek i člověkové jako jednotlivci: s počtem lidí jejich blahobyt stoupá (jakož i naděje na dožití a průměrný věk atd. atd.)

Ekokologisti, ekoteroristi a Zelení Khmérové všeobecně chtějí lidstvo vyvraždit a vcelku se tím ani netají. Vyznávají tu nejzrůdnější ideologii, která kdy na této planetě byla.

Všichni nečlenové ODS

by měli spáchat hromadně sebevraždu, aby zde zbyla jen superkvalita. Jenže ta by bez těch sebevrahů a jejich okrádání chcípla hlady, protože se vlastní prací nedokáže uživit.

Re: Všichni nečlenové ODS

začni u sebe, prosím.

Vždycky když si podobné názory čtu...

... tak první co mi napadá je to, proč nejsou podobná extrémistická hnutí pronásledována státní mocí za genocidu vlasního národa, protože zatímco ve vyspělých státech Západu, kde jedině by se mohlo tuto hovadinu podařit prosadit už to dávno není díky samovolnému poklesu porodnosti potřeba, zatímco ve státech, kde by to možná potřeba bylo, se to nikdy nikomu nemůže podařit bez naprostého popření elementárních lidských práv a genocidy obrovských rozměrů.

Re: Vždycky když si podobné názory čtu...

žvanění není genocida.

Jako první krok k vymření u nás

stačí modrá genocida slabších sociálních skupin. Pak přijdou na řadu další.

Re: Jako první krok k vymření u nás

I ten nejposlednější blb dobře ví, že v naprosto každé společnosti máte vy socky daleko víc dětí než ti ostatní a to tím víc, čím hůř se vám vede.

Ale vždyť je to pořád dokola

Staré známé "komunista je člověk, který je kdykoliv připraven za své ideály položit tvůj život" pořád platí, jen místo toho komunisty je tam ekologista.

A jinak

A jinak - co byste řekl tomu, že nad 2 děti by zrušení příspěvku na dítě mohlo odbourat část příživníků, která z toho těží?

Dítě = zodpovědnost. Tj. buď jsem schopen ho zabezpečit a poskytnout mu dobré vzdělání (pak mě pár stovek měsíčně jako "daň z dítěte") nerozhází a nebo na to nemám a budu se soustředit na zlepšení budoucnosti těch prvních dvou

Námět k diskusi

Re: A jinak

jistě ale nechat o těchto věcech rozhodovat stát je jako strkat hlavu lvovi do chřtánu. stát není důvěryhodný subjekt. daně bývají zpronevěřeny, zvyšují propad mezi chudými a bohatými.nemáme je rádi, tak proč bysme je měli chtít? :)

co rodina s 20ti dětmi? ta se nedoplatí. a každá daň pro ty chudé ať už mají dětí i míň je zbytečná zátěž , která je někdy překračuje mezi hranicí, kdy mají peníze na jídlo. to nejzákladnější.

mně věci řešit pomocí nových zákonů připadá chorobné. v lidech by měla být pěstována přirozená snaha o moudrost a zodpovědnost. nasilím něco vnucovat  jen umlčujete nějakou energii, která vyplave jinde. a pro lidi z toho neplyne žádné ponaučení,

Natočení Spidermana

Natočení Spidermana státu peníze vydělá. NASA je narozdíl od filmařů dotovaná. Cirkulace peněz prospívá ekonomice a zvedá životní úroveň. Je to trochu jako o kohoutkovi a slepičce. Občánek dá penízky filmaři, filmař dá penízky státu, stát dá penízky na výzkum, výzkum dá penízky za materiál (z čehož má penízky stát) a lidi.

Kdybyste žil v Nigérii (odhaduje se na 135 mil. obyvatel), kde 20 dětí na ženu  není zdaleka neobvyklé (podotýkám, že je to země polygamní) a kde o práci často nezakopnete ani ve městě, asi by to bylo o něčem jiném. Nejde zdaleka jen o jídlo.

Lidé jsou přemnožení

.

Již v 70. letech se Jean-Yves Cousteau jako první odvážil říci, že člověk se přemnožil.

Domnívám se však, že příroda si poradí sama. Dosud se jí vždy podařilo přemnožený druh zdecimovat na přijatelnou míru.

eugenika je ale něco jiného

Nevím, nevím...

"Eugenika je sociálně-filosofický směr zaměřený na studium metod, které povedou k dosažení co nejlepšího genetického fondu člověka." (wikipedia.cz).

Důvody, proč eugenika spíše NE, jsou především ty, že rozmanitost v genofondu je užitečnější, nedá se jednoznačně říci, které "vlastnosti" jsou nejužitečnější apod.; s vyhlazovacími tábory to souvisí spíše okrajově.