Odpovězme si nejprve na otázku. K čemu taková nadzvuková superletadla potřebujeme ?  Na ochranu našich pidihranic asi těžko, doprovod dopravních letadel, které ztratily orientaci je také blbost a k útoku na alianční přátele asi také nebudou potřeba. Takže hlavně na nich budou piloti cvičit, cvičit, cvičit a občas i padat. 

Pokud naše armáda opět použije pronájem za 10 mld. Kč (odhad) tak myslím, je to jen plýtvání peněz daňových poplatníků. Za ty peníze naše armáda může pořídit ruské letadla, která jsou stejně kvalitní ale mají lepší cenovku.

Doprovod dopravních letadel ani ne, ale pokud nebudeme mít možnost letadlo, které by mohlo spáchat nějaký teror. čin nějak zadržet v letu tak je to špatné, Naše PVO už není co bývalo a naše bitevníky L-159 prostě takový stroj nezadrží. Ano můžeme platit za ostrahu a to buď od Poláků nebo od Němců (kdo by chtěl aby se na našem nebi pohybovala zase letadla s kříži na křídlech?)

Nadzvukové letadla jsou i pro obranu státu, naši ochranu si kupují i jiné státy, které jsou malé. Je a vždy to byla čest mít nějaká taková letadla. Nikdo neví kdy se tyto letadla budou hodit. Nevím o žádné nehodě SAABu apod.

Já bych to viděl podobně, ale v jiných mezích. Když se podívám na poslední dohady kolem ceny za další pronájem tak mi je z té ceny nějak blujno.

Když si vezmu, že se mluví o kontraktu pro Čínu na 24 letadel SU-35 za cca 30 miliard Kč tak nevím co si mám myslet o naší strategii. Kdyby naše armáda koupila jen půlku podobných letadel tak tyto stíhačky budou navždy naše na nebude to zase jen pronájem.

Ruské stroje nepotřebují nějaké extra velké složitosti, dokáží přistát/vzlétnout z menší dráhy nehledě na to, že SAABy převyšují v technice.

12 strojů pro naše PVO - buď SU35 nebo MIG-35 (velice rád bych viděl SU-37 popř. T-50, ale tyto letadla budou nad naše finanční možnosti.).

Bláznovství. SU-34 (ač se mi Ptakopisk moc líbí) naše letectvo absolutně nepotřebuje. T-50 bude v seriové výrobě za osm - deset let, a to je hodně, hodně optimistický odhad. Stačí jeden typ víceúčelového stroje, ideálně jednomotorový (provozní náklady). Grippen či F16 tomuto požadavku vcelku odpovídá. Grippen je pro nás momentálně výhodnější, změna logistiky a výcviku pilotů a personálu není vskutku levná záležitost. Ruská produkce pro nás momentálně nenabízí odpovídající techniku.

Nepotřebuje? Ve srovnání se současným stavem je to rozdílné možná i bláznovské-uznávám, ale proč naše letectvo v devadesátých letech provozovalo véce jak 100 letounů a deset let předtím více jak 300ks? SU-25 a Mig-29 disponují právě dvěma motory. První předsériové letouny T-50 mají být k dispozici do roku 2015. I američané moc dobře vědí, že rusům se vždy novou techniku, nové zbraně podaří dokončit a dovivinout a hlavně uvést do výroby mnohem dříve a úspěšně než jim samotným-vždy tomu tak bylo. Vzhledem k obrovskému množství financí jež plynou do projektu T-50 se mi to zdá i reálný termín. Pokud se budeme bavit o dvoumotorovém provedení bojových letounů jako podstatného kritéria, uvádím jen, že všechny okolní státy jimi disponují, Rakousko(Typhoon), Německo(Typhoon, F-4), Polsko(Mig-29, Su-25), Slovensko(Mig-29, Su-25), dále na mapě např. Švýcarsko(F-18). 

Počty letadel, které navrhujete, jsou značně přehnané. Dále, T-50 bude po zahájení výroby cenově srovnatelný s F-22. A pouze nižší nákupní cena není všechno - je nutno započítat náklady na výcvik personálu, náhr. díly, výzbroj a další.

Píšeš zajímavě, vcelku zasvěceně, ale toho podivína v sobě nezapřeš, ani kdyby ses naučil lítat.

Ani mi nevadí to tykání, jako to, že jsi ve mě evokoval pocit známosti. Známe se?

Jedna faktická: Německo nepoužívá Migy-29, nýbrž používalo letku dosluhujících. Vzhledem k životnosti motorů vs. životnost draku 1:2 se ani není čemu divit. Jinak sovětská (neboť v sovětských časech konstruovaná) technika je skutečně robustní, ale to neznamená automaticky lepší. Vzpomeňte na přelet Migu-25 přes Izrael maximální rychlostí, což znamenalo odpis letounu. Rusové jsou politicky nespolehliví partneři a jejich podrážděné reakce na jakoukoliv kritiku tu už někdo zmínil. Zaplať pánbu za NATO a za kolektivní bezpečnost. I když to stojí víc, je to jednoznačná jistota.

(1) Ano, opravuji, používala Migy-29. A to je ono, česko se jich zbavilo, ale Luftwaffe ne a používala je. (2) Životnost motorů je vždy menší k poměru životnosti draku a to až 1:6 u některých letadel a to proto, že životnost letadel se nyní prodlužuje mnoha modernizacemi a generálkami až na 30 roků. Mig-25 může letět maximální rychlostí(což je přes 3Macha) jen omezenou dobu, tj.pouze několik minut-ostatně jako všechny letadla 3. generace. S podivem je, že to vůbec to éro vydrželo takovou dobu. ............(3) Já bych také někoho kritizoval, jako rus nás, kdybych se k němu otáčel zády a jen z politických důvodů byl vždy proti němu. Nefungovala by zde logika, ani pud sebezáchovy, ale pouze přisluhovačství jeho rivalovi a protiřečení za každou cenu. 

Osobně si myslím, že nemá smysl kupovat bombardéry, pokud nechceme někoho bombardovat. Na druhou stranu mohou tyto pozice být nahrazeny přídavnými nádržemi a zvýší se dolet. Podle mě ale potřebujeme maximálně čtyři nadzvukové stroje v aktivní službě pro zajištění nutných bezpečnostních služeb na našem území. Požadované počty, které uvádíte, jsou zcela zbytečné.

Důvod nám leží v hangárech. Máme největší bitevní letectvo na světě v přepočtu na počet obyvatel. Hodí se maximálně na nahánění vrtulníků a tanků, ale proti stíhačkám nemají šanci (no, možná kdyby naši hoši vymysleli, jak na letadlo přidat aktivní pancéřování...). Stejně tak by to bylo s počtem třiceti kusů stíhaček. Kdo by platil provoz? Udržovat přes dvacet nadzvukových letounů v aktivní službě? To je pro ČR  finanční šílenství...

SU-34 je vícefunkční stroj, viz.dodatek v článku.

Největší bitevní letectvo na světě má v přepočtu na obyvatele Izrael ;-)

L-159 Alca je víceúčelový stroj: jeho primárním určením je přímá vzdušná podpora, taktický průzkum, vzdušný boj na krátkou vzdálenost. Ničení cílů na viditelnou vzdálenost na zemi i ve vzduchu nečiní Alce žádný problém. Sekundárně je letoun určen pro výcvik a kondiční létání pilotů a rovněž výcvik v použití zbraňově-navigačního kompletu a samotných zbraní.

Upřímě řečeno, udržování 14 Grippenů v provozu vyjde dle mého odhadu přibližně stejně, jako provoz nějakých sůček, což jsem lehce rozvedl v článku. Ať už provozujete 2, nebo 10 letadel stejného typu, musíte si pořídit stejné technické vybavení a to nejzákladnější i ve stejném množství. Takže náklady se nezvyšují přepočtem na letadlo, ale musí se přepočítat v poměru, jak daná technika-nějaký agregát apod.zabezpečí určitý počet letadel.

Uhodil jste na hlavičku. To ale naše "politiky" tolik nebolí. Protože od r.1989 vše co je od "východu" je špatné a bolševické !!!

Letoun neni mobilni telefon, ktery si koupite a pouzivate. Ba to ani neni automobil, ktery donedavna pri trose snahy opravil i servis specialisujici se na jinou znacku, kdyz uz ne Franta s kladivem. Letoun vyzaduje neustaly drahy servis a prisun nahradnich dilu, ktere jsou spise spotrebni. Ruzne turbiny motoru a takove veci maji hrozne kratkou zivostnost v radu nekolika letu (kor u ruskych stroju, ty spickove vykony jsou necim vykoupene). No a ted si predstavte, ze by se rusakum nelibil postoj vlady v nejake rusacke afere (treba pussy riot) a zacali by zpozdovat dodavky a naznacovat, ze vetsi vstricnost v politickych okolnostech by mohla mit priznivy vliv na znovuobnoveni podpory letadel...

A preco nie rovno zrusit armadu a objednat si vzdusnu obranu pred neexistujucim nepriatelom u Nemecka alebo Rakuska (ani neviem ci A ma nejaku vzdusnu obranu). Detto plati pre Slovensko. Nakoniec nase armady ked bola krajina v smrtelnom nebezpecenstve nikdy nebojovali.

Rakousko vlastní nové Erofighter Typhoon v počtu 15 ks.

skvělý článek, jen místi"jež" má být "jenž"

sorry "místo"