Akutní nedostatek cigaret řeší Romové násilím! Nemáte na cigaretu? Zmlaťte souseda! Mladík neměl cigaretu: Romové ho podřízli! Podobné titulky by i v bulváru měly vyvolat útrpný úsměv/úšklebek, kdyby poslední z nich nebyl skutečný.
Redaktor/ka deníku Aha! přinesl/a před dvěma dny zprávu, že na Kladně Romové údajně napadli a pořezali dalšího příslušníka majority - a opět jen kvůli cigaretě. Nehledě na to, že např. redaktor/ka Lidových novin ve svém článku etnicitu útočníků nezmiňuje a domněnku, že šlo o Romy, přebírá z výše zmíněného deníku Aha!, je na celé záležitosti několik podezřelých faktorů.
Jde o druhý, téměř totožný útok za posledních několik dní. Podivná shoda motivu ("kvůli cigaretě") a údajná příslušnost násilníků k romské menšině vyvolává nepříjemný pocit, že minimálně v druhém případě není vše tak, jak tvrdí oběť.
O cigaretu mě na ulici požádalo nespočet lidí - bezdomovci i Romové a další. Jsem nekuřačka a moje odpověď v tomto smyslu u nich nikdy nevyvolala ani hrubé slovo, natož fyzický útok. Prostě jen kývli a šli dál. Proto si nejsem jistá, zda reakce útočníků v Břeclavi nebo v Kladně souvisí s údajnou zločineckou mentalitou Romů, nebo s narušenou psychikou několika jedinců. Ani jedno samozřejmě spáchané zlo-činy neomlouvá, rozdíl je pouze v tom, že v druhém případě a) není nepříčetný útočník odpovědný za to, co dělá a za b) nemá to co do činění s jeho etnicitou.
Navíc podle informací v článku v lidovkách byl mladík, civilní zaměstnanec u hasičů, pobodán svým vlastním nožem. "...začali ho prohledávat, přičemž u něj v kapse bundy našli nůž. Pod pohrůžkou jeho použití mladíkovi vzali desetitisíce, přičemž mu jeden z útočníků stejně podřízl krk a bodl ho do břicha.", a dále: "Napadený mladík se navíc útoku nemohl bránit, má totiž postiženou pravou ruku."
Proč se napadený nepokusil nůž alespoň vytáhnout a útočníky zastrašit? Přestože má postiženou ruku (s níž nemůže vykonávat sebeobranu), nosí s sebou zbraň a hodlal si dokonce pořídit auto. Jestliže se nemohl bránit (sama bych se v podobné situaci nezachovala lépe, nejspíš bych byla ochromená strachem a na nůž či pepřák, jež s sebou nosím, bych zapomněla), a autor udává, že kvůli postižené ruce, jak by potom mohl řídit či vykonávat jiné náročnější činnosti?
Proč by útočníci bodali a řezali člověka, který jim dá vše, co po něm chtějí a nijak se nebrání? Zdá se mi, že to opět odkazuje k možné psychické poruše násilníků.
Co a jak se tedy mohlo na Kladně stát?
1. Oběť mluví pravdu a skutečně byla napadena Romy, kteří ji po výzvě, aby jim dala cigaretu, napadli a způsobili bodná a řezná zranění. Neschopnost oběti sebeobrany, přestože vlastnila nůž, připisuji jejímu - pochopitelnému - strachu. V žádném případě nepovažuji oběť za vinnou tím, co se jí stalo jen proto, že se nebránila.
a) Jednalo se o sadistické násilníky, kteří svůj zločin spáchali s plným vědomím toho, co dělají. Zaslouží se řádný proces a příslušný trest.
b) Jednalo se o zcela vyšinuté sociopatické násilníky, kteří nebyli v době páchání trestného činu příčetní a tedy zodpovědní za své jednání. V jejich případě je zcela nevyhnutelně žádoucí psychiatrická péče.
2. Oběť lže, aby zakryla svůj vlastní problém. V obou článcích je uvedeno, že mladík měl u sebe v době napadení asi 65 tis., za něž si měl koupit auto. Je možné, že dotyčný o peníze přišel - pravděpodobně ne krádeží, ale např. sázením nebo hrou na automatech. (Část peněz dostal od svého otce, a proto považoval za nutné svou ztrátu ospravedlnit.)
3. Jde o velmi hloupou a nepromyšlenou, zároveň však alespoň částečně (v určité části populace) účinnou antipropagandu
a) sdružení, zastupujících Romy, které se snaží znevěrohodnit útok v Břeclavi, nebo
b) tzv. vlastenců a bojovníků za bílé Čechy, kteří se snaží posílit nenávist "bílé" majority vůči Romům.
