Marek Benda junior (fosílie Sněmovny České republiky) je stejný druh pracovního povaleče a nemakačenka, jako byl v ČSSD poslanec Bohuslav Sobotka.

Pan Bendy seniora jsem si vážil a to daleko více než třeba pana Havla, skvělý, zbožný a nebojácný muž, jeho syn je od "malička" v politice, vždy měl zajištěný velmi slušný příjem, o běžné realitě občana této země příliš neví.....

Dá se s tím souhlasit, ale na druhou stranu je Marek Benda velmi dobrý legislativec.

Opravdu nový svěží vítr.

Don Pablo Blažek je absolutní vládce brněnské ODS, ze které po odstranění bratrů Venclíkových udělal své léno. Blažek našel Fialu v době kdy ODS potřebovala mít v čele někoho, na kterého se nic neví a zajistil, že se stal předsedou. A Fiala dobře ví, že bez Blažka byl stále jen ve veřejnosti příliš neznámým brněnským profesůrkem byť se honosícím titulem emeritní rektor a ne horkým kandidátem premierské funkce. Takže, když Blažek naznačil své ambice na ministerský post, bylo jasné, že Benda šanci nemá.

Don Pablo - má značné vazby na podnikatelskou i exekutorskou loby v celém Brněnském kraji. Není hloupý a mistrně ovládá politickou zákulisní hru - např prosadil po komunálních volbách 2010 na primátora Brna Romana Onderku - za ČSSD, který pak za odměnu šel na ruku mafiánům z ODS - při městských zakázkách i kupčení s městskými byty.

Za toto kupčení je teď obviněna Markéta Vaňková - dnešní primátorka Brna za ODS, jejíž účast se objevila při rozplétání kauzy STOKA.

Don Pablo o všem věděl, ale nepodařilo se zatím najít důkaz, že by v těchto kauzách byl přímo namočen.

Ani jeden z nich, NE!!!

Jedna paní povídala

To je volba mezi Skyllou a Charybdou.

Navíc Blažek, jako exministr spravedlnosti, jak se ukázalo, vydal nezákonně Rusům podnikatele Torubarova.

Pro budoucnost této země, doufejme, že ani jeden.

Patrně doufáte marně.

Ministr spravedlnosti by měl především informovat vládu o tom, že je třeba se vrátit k dodržování základních práv a svobod, tak jak vyplývají nejen z české ústavy a zákonů, ale i z mezinárodních konvencí, zejména Evropské úmluvy o lidských právech. Vč. vysvětlujících stanovisek štrasburského soudu: ten např. před pandemií trval na tom, že národní zákon nesmí zužovat zákl. práva nepřiměřeně, a když existují mírnější varianty řešení, pak je třeba uvážit tu mírnější, nikoli ty tvrdé vůči lidem. A omezovat práva lze jen na nezbytně nutnou dobu (nikoli např. na celé léto s minimál. infekcí) v přiměřené míře vůči riziku. Máme na JIP kolem 200 pacientů, což je nepatrné vůči celkově infikovaným, kteří jsou v drtivé většině bez zdravotních problémů.

A článek jste četla?