Dnes jsem s Vami komunikoval ohledne tech much...protoze, Vas blog je pro mne jedina moznost jak se s Vami spojit, tady je neco z vesmiru (ja jsem rychly ctenar, casto stacim precist vsechny blogy a jine informace z toho dne...mam zajem o vse)...udelam predpoklad, ze znate anglicky:

http://www.cbc.ca/news/technology/early-universe-4000-galaxies-1.4602977

http://www.cbc.ca/news/thenational/canada-s-next-astronaut-to-walk-in-space-1.4605840

Děkuji za odkazy. Ten první jsem myslím už četl, nebo jemu podobný, vybavují se mi ty grafy. Je úžasné, jak jde ta pozorovací technika dopředu. Není to tak dávno, kdy jsme v kosmologických vzdálenostech viděli jen pár nejjasnějších zdrojů.

O tom kanadském astronautovi jsme nevěděli, ale to je tím, že astronautů už je velice mnoho, člověk ztrácí přehled. Když se mluví o kosmonautice a padne slovo Kanada, tak se nám vybaví Canadarm na ISS. Pro někoho je to jen mechanická ruka, ale bez ní by tam polovinu vnějších prací nebyli vůbec schopni provést.

Děkujeme za návštěvu i v tomhle blogu.

ešte som si neprecítal všetky komentáre,

takže dúfam, že tento pohlad tu ešte nepadol;)

Prečo mám pocit z článku, že tomuto aj autor verí,

tak, že to považuje za zrovna, tak potvrdenú vec,

ako rýchlosť svetla?

- Teória Relativity, dáva kopec exper. potvr. predpovedí,

ale žiadny fyzik nepovie, že je to finálna teória gravitácie,

- Napriek obrovskému úspechu iT sektore Kvantovej Mechanike

nikto jej nerozumie natolko, aby mohol povedať, že je to úplná a dokonalá teória,

hlavne keď si nerozumie z TR. a jej interpretácie sú čisté scifi;)

Aj vy ste v článku spomenuli zopár vecí, ktoré Big Bang model nevie vysvetliť, respektíve prináša viacej otázok ako odpovedí... PREČO POTOM túto teóriu staviate nad TR a KM?

Protože jsme zatím v technologickém pravěku a do té doby, než se zdokonalí ověřovací metody, musíme si vystačit s předpoklady a teoretickými modely postupně přímo či nepřímo ověřovaných. Jestli máte lepší řešení a není v tom pán velkomožný, sem s tím.

Pokud jsou interpretace scifi, tak jak to, že Vám funguje počítač na kterém píšete nebo GPS a mnoho a mnoho dalšího?

Dovolím si rozporovat vaše tvrzení :

"Při vzniku vesmíru, kdy byla veškerá hmota k sobě téměř nekonečně blízko, byla i její celková potenciální energie téměř nekonečná, ovšem se záporným znaménkem. V takových energetických polích vznikalo právě tolik hmoty, aby tento deficit vyrovnala "

Tak co bylo dřív ? Hmota nekonečně blízko z nichž vznikla energetická pole , nebo energetická pole z nichž vznikla hmota?

Něco podobného řeší diskuse kousek níže. Problém je v tom, že v tak krátkých časových okamžicích není jasné, jak se čas vůbec chová a termíny před a po se ztrácí v neurčitosti. Právě tak se v neurčitosti ztrácí pojem energie. Tady už se dostáváme na pokraj teoretických možností soudobé fyziky a i tam, kde ještě stačí, ji nemáme ověřenu experimentem. Nezbývá než čekat, až se naše pozorovací technika zdokonalí a některé teorie potvrdí či vyvrátí. Je možné, že se budeme muset rozloučit s inflačním modelem, možná s ekpyrotickým vesmírem, možná s oběma modely. Čím více nejasností bude, tím větší bude šance, že otevřeme dveře nové fyzice, jako to kdysi udělaly nejasnosti kolem černého tělesa a Michelsonův experiment.

Škoda, že byla serie tak krátká. Tady je spousta zajímavých myšlenek. Jak vznik vesmírů v nějakém trvalejším prostředí, tak koordinatizace časoprostoru umožňující elegantně obejít otázku co bylo před velkým třeskem...

S berličkou nadprostorů se dá pracovat, stejně jako s dohodnutým směrem elektrického proudu, pokud to dá něco užitečného. Á propos, Sámoška a Čechrava super

Měl bych trochu opožděný dotaz ohledně potenciální energie.

Píšete, že hmota při velkém třesku nevznikala z ničeho, ale na úkor potenciální energie.

Podle definice je ale potenciální energie vázaná na hmotné těleso, které tuto potenciální energii má v důsledku svého pobytu v nějakém potenciálním poli.

Proto bych předpokládal, že nejdříve by měla existovat hmota, která svoji potenciální energii nabude až svojí následnou polohou v potenciálním poli.

Jakým způsobem tedy můžeme definovat potenciální energii před vznikem hmoty?

Dobrý dotaz, děkujeme. Předpokládá se, že hmota vznikala z kvantových fluktuací, tak, jak to dovolují relace neurčitosti. Pak už mohla dál existovat podle naznačeného scénáře, na úkor své potenciální energie.

Před časem se objevily matematikou podložené spekulace, že takové vesmíry mohou vznikat stále, z kvantových fluktuací vakua. Nepozorujeme je proto, že ve chvíli vzniku si uzavřou prostor pro sebe, oddělí se od našeho vesmíru a žijí vlastním životem, vlastním časem, vlastními zákony. To už ovšem balancujeme na okraji vědy, protože je to z principu neověřitelná teorie. Od té doby (25 let?) se o tom už nemluvilo.

Veškeré představy o počátcích vesmíru až do doby kolem 10^-13 s je třeba brát jako dobře podložené teorie. Naše současné urychlovače nedokáží dosáhnout vyšších hustot energií, takže není ověřeno, že se mladší vesmír opravdu tak choval.

Přejeme veslé svátky.

Děkujeme za podporu a přejeme hezké svátky.

Bezvadné!!! Budu na váš článek poukazovat vždycky tehdy, když se mě někdo bude ptát, co bylo "před".

Přeju oběma autorům krásný den! Díky za vaše blogy.

Děkujeme. Tohle lidi zajímalo vždycky, lidoví myslitelé nás dosyta zásobují alternativními teoriemi. Teď mne napadlo, že jsme zapomněli uvést odpověď na otázku, co bylo v časech, kde zatím nemáme spolehlivou teorii. Kosmologové s oblibou říkají, že tenkrát Bůh vymýšlel peklo pro ty, kteří takové otázky kladou.

Hezké svátky Vám i celé rodině.

Velmi pěkně a na pohodu napsané.

Děkujeme a přejeme šťastného a veselého zajíčka. Jestli tedy hupká i po Francii.