K tomu Caesarovi...

Triumvirát, potažmo koncentrace moci byla výsledkem více než sto let trvajících mocentských tlačenic patricijů, kterým začínal být Řím malý. Několik vítězných válek, mnoho porobených středomořských království, znamenal dlouhodobý přísun bohatství, který si rozdělilo několik velkých patricijských rodů. Ty se pak rozštěpily do dvou frakcí - na Optimáty a Populáry (něco jako Republikáni a Demokraté v USA). Tyto frakce se spolu dlouho přetahovaly, až to vyvrcholilo několika občanskými válkami s rychlým střídáním vlády několika tyranů jako byl Marius a Sulla.

Triumvirát byl přirozeným stupněm v tomto vývoji, kdy se ukázalo, že žádný patricij není s to, uzmout moc natrvalo, protože i přes ty rozbroje byly principy republiky stále příliš silné a odpor vůči monarchům byl v každém Římanovi zakořeněn příliš hluboko. Tak se prostě tři vlivní patricijové spolčili a navzájem se podporovali. Když byl jeden daleko, zbylí dva za něj kopali v senátu a podporovali ho.

Takže ta postupná koncentrace moci nebyla způsobena povstáními otroků nebo nějakými lidovými povstáními. Byla způsobena tím, že Řím příliš zbohatnul a zároveň tím, že se ze zákona dělil na vyšší a nižší třídu.

1. Pokud nějaká změna nastane, tak u nás (v ČR) to nezačne, na to jsme příliš malí hráči a naše společenské povědomí je (kvůli 50 letům zpoždění) zaostalé. Takže to jsou spíš takové teoretické řeči.

2. Každá skutečně velká změna ve společnosti je v podstatě přírodní proces. To, co si o tom jednotlivci myslí, je většinou málo podstatné.

3. V současnosti vidíme, že klasický model, spojující kapitalismus s demokracií, má vážné funkční problémy. Jestli to skončí postupnou likvidací kapitalismu, nebo demokracie, to se ještě ukáže.

4. Dlouhobě funkční systém je takový, který elitám zajišťuje prostor k vzestupu a majetku a běžnému lidu chléb a hry. Pokud toho nebude v nejbližší budoucnosti schopen tento systém, najdou si obě skupiny nějaký jiný. Idea "spravedlnosti" v tom hraje jen malou roli, jako pomocný argument.

Velmi dobré. Karma.

No vidíte, v tomto blogu vlastně vše už bylo řečeno, vysvětleno a navrženo, tak to pojďte zrealizovat. Toho kecání je fakt už dost a snad už ani ty duševně nemocné co zde exhibují, to nemůže bavit.

Mne pobavil jeden týpek ze sousedství, narkoman, opilec, nemakačenko, který vážně do diskuze prohlásil: Až já budu prezident ......

Moudrý text. Jen ten úhel obratu o 560°je trochu zvláštní, ale to je nepodstatný detail.... 

"V uplynulých letech jsem se opakovaně setkával s názory, že kapitalimus je mrtev."

Kde?

Výborný článek. 

To, že lidská společnost tíhne k vytváření hierarchických struktur není nízkou efektivitou společnosti s rovnoměrnějším rozdělováním bohatství. Důvod je mnohem prozaičtější: Nikdo kdo je u kormidla, nepustí přece svoji výhodu možnosti větších zisků ve jménu rovnosti či spravedlivého přerozdělování - tam je příčina současných nesmírných sociálních rozdílů.

levicoví úchylkáři to vidí asi tak, spravedlnost znamená, že všichni bez výjimky berou 12 tisíc korun a penzi všichni berou 8 tisíc korun. Přece jsme Češi a máme stejné žaludky, no né ??  ((Pouze armáda,policie,vybraní funkcionáři,bachaři a STBáci berou dvojnásobek))

Já to vidím spíše naopak. Pravicoví uchylkáři vidí rovnost jen v přijmu.

tak s tim "nemenit spolecensky systém" se da souhlasit ted, když mame demokracii, coz je ze všech známých systemu ten nejlepsi. Nicmene mit tady komunismus, fasizmus, feudalismus, otrokářskou společnost, tak by změna systemu byla jednoznacne na miste. Jinak ona proklamovana "rovnost" neznamena v demokracii pochopitelne rovnost majetkovou, nebo ve vztahu nadrizeny - podrizeny, ale znamena rovnost PRED ZAKONEM. Tj. ze zákon bude merit vsem lidem stejnym metrem a ne ze jiné pravo a tresty budou platit pro pana a jiné zase pro kmana, jak to bylo dřív.