Janoušek má 2,2‰ v jednom oku, tmavé brýle, přejede na přechodě, utíká před policajty, stát se to v americe, tak Janoušek je odstřelen na útěku a u nás se s ním pařou.

No, neboj. Tam, když zjistí, že to patří do vyšší třídy, tak se taky chovajó jináč. Viz dcerka Bushe II.

Třeba v Norsku je za nehodu pod vlivem alkoholu automaticky trest odnětí svobody.

Tady by to bylo potřeba více než soli.

Nechápu o čem chce Janoušek polemizovat. Hold ta naše demogracije je celá úplně na h...o . Bývalí komouši tu kradou beztrestně vesele dál a naše justice se jenom kouká a přiživuje se. A o tom to asi celé je naší justici z tohoto bordelu asi pěkně kape do kapes, jinak si ten čurbes nedovedu vysvětlit.

Co máte furt s těma komoušama? Já bych to chápal, kdyby se popisovaly politický partaje, ale co s nima kdy měl do činění mafiózo Janoušek? 

Lozja s horní dolní ve fabii by za to samé dostal podmínku,

Tady se to pořád přetřásá, i já jsem přispěl, z Janouška je málem celebrita, tři čtvrtě roku se pakují různí soudní znalci i neznalci. Vražda, nehoda, úmysl, neúmysl. Prostě se něco stalo, někdo to zavinil, na jméně nezáleží a nejpozději do tří dnů by měl být soud. V anglosaských zemích to mají soudci lehčí, porota rozhodne, vinen, či nevinen a soudce jen určí druh a výši trestu. Naši soudci se dívají na jména a rasu a podle toho soudí aby někoho náhodou nepopudili, to je špatně. Platy mají velmi nadstandardní a za ně by měli nést zodpovědnost. Jinak může soudce dělat i Josef Vyskočil z Putimi.

Proč "může dělat"? Závěry mnoha soudních jednání napovídají, že i dělá, jen používá různé pseudonymy.

Moment. Když VY náhodou někoho přejedete, uděláte to SCHVALNE ?  I ten největší dacan jako Janoušek jistě nepřejel větnamčicu schválně, protože jí přejet chtěl. Ale proto že byl ožralej.

A jakej v tom je rozdíl?

Nevím proč se divíte? Rozumný člověk přece ví, že v sociáním státě je možné všechno.

Jestliže si hýčkáme sociální (moderní odnož socialismu) realitu, nemůžeme čekat úspěch a spravedlnost na žádnérovině - osobní, ani společenské. Přeji chytrou volbu hlasu.

Nepřeskočilo ti už úplně? Plutarschii, nepotismus a v detailu lobismus svádíš na všechno, co má v předponě soc-? 

Doporučil bych studené obklad. Alespoň po dobu týdne. Potom se mi prosím ozvi a napiš, co má Kolibřík společnýho se socialismem. Díky předem. 

Obviněný má právo se bránit všemi prostředky. Může lhát, může se odvolávat atd. Co třeba říkáte na méně mediálně zajímavý případ shození mostu na vlak ve Studénce.

8 mrtvých 90 zraněných a po 6 letech ještě nebyl ani oznámen termín hlavního líčení. Neměl Klaus pravdu o stavu naší justice?

Příklad Studénka je hodně mimo. Chcu tě vidět, jak dokazuješ úmysl. No a dokazuj v technice, kdo to pokakal...

Ale jinak: obviněný má právo se bránit všemi prostředky, dokonce i jeho advokát ho může jakýmikoliv prostředky za jakýchkoliv okolností bránit (v USA  např. ne, tam když se advokát dozví, resp. dojde k přesvědčení, že je jeho mandant vinen, musí složit zastoupení), takže znovu: má právo se bránit, i s použitím sta Sokolů.

Ale ne s použitím soudního znalce. Ten, když vyhotoví dobrozdání podle honoráře, a ne dle nejlepšího vědomí a svědomí, páše trestný čin. Ovšem jaksi se ta skutečnost, že si lze v ČR soudního znalce koupit, nijak nestíhá... 

A o tom byl mj. článek.

Souhlas, pokud měl tmavé brýle a tmavé sklo a špatně viděl, tak měl zanechat řízení a jít pěšky...

Ale, ale, vy jste ňákej pinktlichovej. Co se tady oháníte logickým závěrem? Vždyť přece i podle Martina Práška, viz výše, byl Kolibřík ožralej a tak ho to omlouvá, že "nepřejel větnamčicu schválně, protože jí přejet chtěl".