Hodně oslovující

Pane Matějko, Váš článek se mi moc líbí. Po jeho přečtení si o Vás myslím, že jste skutečně Pan učitel (s velkým P).

rozhodně ne

Z mého pohledu by to byla katastrofa pro naše děti, pokud některé děti nemají dostatek inteligence, budou pokulhávat i na ZŠ , ale pro např. více jazyčné rodiny je víceleté gymnázium již s určitým zaměřením obrovskou výhodu. Když se např. přestěhujeme můžou děti pokračovat dál ve studiu kdekoli v Evropě, jen se ZŠ by to byl veliký problém, tak proč je rušit? Kdo na ně své dítě nebude chtít dát, tak je stejně nevyužije, kdo bude chtít, tak projde zkoužkama, které mimochodem nejsou zrovna nejlehčí a projde sítem, ti méně inteligentní se tam stejně nedostanou a budou pokračovat dál na ZŠ. Školu si i tak přece vybíráme dle zaměření dítěte, doporučení a ne jen podle bydliště

----

Volání po zrušení diferenciace škol je jako říct, že by se měl zrušit Harvard, protože absolventi jsou příliš elitářští a přitom by mohli klidně studovat na státních univerzitách, které by tím pozvedli.

Je ovšem nezbytně nutné, aby ta diferenciace byla. Podle diskuse tomu tak vždy není a přecházet na jiný typ školy se stejnými osnovami je nesmyslné.

Spíše zrušit

Jako absolvent tohoto typu instituce se také kloním spíše k názoru zrušit víceletá gymnázia. Jediný přínos víceletého gymnázia oproti ZŠ spočíval v tréninku paměti – místo pár stránek, které se museli učit na jednu zkoušku vrstevníci na ZŠ, jsme byli nuceni zvládnout např. stránek 50. Myslím si, že místo rozvoje osobnosti studentů, došlo spíše k jejich přetížení a ubití jakékoliv známky kreativity. Kdybych mohl volit znovu, nikdy bych na tento typ školy nešel. Bohužel v tak brzkém věku není dítě schopno dohlédnout následky svého rozhodnutí a ani by takováto rozhodnutí dělat nemělo. A pokud ho do toho nutí rodiče, což bývá poměrně častý argument, pak si myslím, že není o čem dále diskutovat.

Re: Spíše zrušit

na Vašem příkladu lze opravdu demonstrovat, že absolutorium víceletého gymnázia nesplnilo očekávaný efekt. Pseudologický postup typu "jedno (mnou poznané) zařízení je špatné, z čehož plyne nezbytnost zrušit všechna podobná zařízení" je přímo exaktním důkazem absence logiky.

Souhlas,

čím vyšší typ škol, tím méně jsem se musela bát, že "nezapadnu" a budu označena za šplhouna, šprta apod. Nejhůře vzpomínám na první ročníky ZŠ, kde ještě ve třetí třídě děti slabikovaly, učitelka se věnovala jim a když jednou za čas vyvolala i mne, nevěděla jsem, kde jsme, protože jsem knížku zatím stačila přečíst do konce. Chodila jsem domů s řevem a poznámkami, že nedávám o hodinách pozor. Vysvětle to osmiletému dítěti. A tím, že jsem v té třídě seděla, se ostatní děti rozhodně nenaučily číst rychleji.

Když jsem navštěvoval ZŠ,

a to je už hodně dlouho, byli jedničkáři označeni za šplhouny a zbytek třídy se k nim choval odtažitě. Vzpomínám, že jsem se krotil abych příliš nevyčníval. Být zařazen v kolektivu znamenalo víc než uznání učitelů. U dětí se nic nezměnilo. Společnost však ano. Tehdy potřebovala silné ruce, teď potřebuje chytré hlavy. Proto by se mělo školství změnit. Aby těch pár, které se v každé třídě najdou, pod vlivem kolektivu nezakrnělo. Stačilo by, kdyby společnost, jako se stará o retardované, se stejně starala o nadané.

Re: Když jsem navštěvoval ZŠ,

politici nepotřebují nadané - těm se totiž velmi obtížně věší "bulíky na nos". Ti mají raději retardované (když jim zůstane volební právo).

Souhlas plus doplnění

Velmi nadané děti na ZŠ naprosto neměly možnost rozvinout svůj talent. Zlenivěly, zpohodlněly a naprosto zaostaly za svými možnostmi.

-

Pokusy obětovat talent těchto dětí v zájmu zlepšení úrovně nějaké průměrné třídy mi připadají skoro zločinné.

Re: Souhlas plus doplnění

Souhlas. A to jim tam jacísi "obhájci práv" chtějí vnutit polovinu (většinu?) zvláštních škol.

ten slabomyslnej argument

že třída by měla mít tahouna, jinak se rozloží, napadnul kohože??? Třída přece není dobrovolný kolektiv, ale skupina dětí, sehnaná dohromady rodiči a zákonem. Různé priority, různé zájmy,  sociální rozdíly , ve třídách ale i napříč třídami ve škole se tvoří samostatné party, spory, ale i šikana. Představa jakési vůdči osobnosti v každé třídě co ji dovede spořádaně k lepším zítřkům  je patrně přenesená z filmů Jaroslava Žáka. Ale ty byly, mimochodem z víceletých gymnázií..

Ostatně, takovou osobností by měl být sám učitel. To jako bychom se ptali zda se nerozpadne rota vojáků, ,když jsou nejlepší z nich povýšeni a převeleni jinam...

Re: ten slabomyslnej argument

To je argument pedagoga který nedokáže třídu zaujmout a rozhýbat. Tak by to rád hodil na hřbet někomu jinému.

Z vlastní zkušenosti

Právě jsem v septimě jednoho z těchto gymnázií. Po sedmi letech říkám : "Ano." Říkám ano zrušení těchto gymnázií, či přinejmenším novému způsobu výuky. Nevím, na co vybrali 30 nejlešpších páťáčků, když výuka je shodná s výukou jako na normální základní škole. Možná trošku rychleji dospějete díky chování profesorů k vám, kteří nejsou na takové prcky zvyklí. Jinak můžu říci, že většina lidí je již otrávená prací ve stejném kolektivu, probíráním toho samého učiva od znovu, většina ztrácí chuť se učit. Profesoři si neustále stěžují, jak jsme my, z osmiletého gymnázia líní, oproti těm, co přišli na čtyřleté, že se spoléháme na to, že všechno zvkĺádneme...