není majetek jako majetek

když něco volně užíváte, můžete s tím obchodovat. To ale církev od JosefaII až do roku 1991 nesměla. k zcizení potřebovala státní souhlas. To bylo zrušeno roku 1991. takže ted církev dostane majetek, se kterým může obchodovat. Před rokem 1948 s ním obchodovat nemohla. je to tedy jiný majetek. Chápete to, študente?

Re: není majetek jako majetek

Že stát podstatně omezil výkon práv neznamená, že by mu to patřilo. Študujte také, prospěje vám to;)

absolutní spravedlnost pochopitelně neexistuje

Kdyby to bylo tak jednoduché, stačilo by státu doporučit, aby si vymohl zpět svůj majetek rozkradený během období privatizace .Z toho by se restituce církvím zaplatily odhadem tak 10x...

Re: absolutní spravedlnost pochopitelně neexistuje

Nejspravedlivější by bylo všechny výrobní prostředky znárodnit a odměňovat podle práce.

Nejvetší legrace

na tom všem je, že ani ten bolševík církvi majetek de fakto nevyvlastnil. Jen ho dočasně užíval či zneužíval. Ale v katastru byl tento majetek stále veden jako majetek církevních institucí. K definitivnímu vyvlastnění části tohoto majetku dochází až nyní. Naštěstí je to po dohodě s církví a za úplatu. O vyvlastnění se dá mluvit proto, že stát tento majetek prostě vydat nechce nebo nemůže, protože jeho navrácení by poškodilo současné uživatele.

Ale fakta dementní bojovníky nezajímají.

Zákonodárce,

teda údajně lid, si může přivlastnit co chce a je to tak už hodně dlóho, když ještě zákonodárce byl monarcha. Neplatíš daně? Vzít jakékoliv osobě cokoliv je výsostní právo státu.

Re: Zákonodárce,

Ano, a až po Kalouskovi nastoupí nová vláda, zavede si své zákony. Jestliže se Kalousek k něčemu zavázal, je to jenom jeho problém.

A proč?

A proč zrtovna od roku 1948? proč ne od Masaryka? Proč ne od Josefa II.? Proč ne od rekatolizace?

Popleto, nejste vy bakalář od Ševčíka? A školné jste dobrovolně odevzdal?

Zcizení majetku demokratické České republiky

do rukou totalitního Vatikánského režimu není správné, pane Procházko

Re: Zcizení majetku demokratické České republiky

Proboha, strýčku, Vy se tou demokracií ani neohánějte. Nějak mi to k Vám nesedí.

je tohle pravda?

dnes jsem narazila ještě na jeden článek. Nevím, jestli je pravdivý, ale rozhodně stojí za ověření:

http://www.zvedavec.org/prispevky/2012/01/4770-cirkev-nema-zadne-pravo-na-restituce.htm

Re: je tohle pravda?

Z části ano, ale ten článek je dosti zaujatý. Pro hledání pravdy bych to zkusil u historiků. Já ji neznám a bohužel se musím zabývat jinými věcmi... Ale vážně pochybuji, že by v tomto zastánci církevních restitucí pochybili, jsou to politici, vzdávají se části majetku pod svou kontrolou, asi to tedy nedělají dobrovolně. Diskuse trvala 20 let, pochybuji, že bez odborného rozměru. Vztah panovníka a církve byl specifický po celou historii a ten vlastnicko-správcovský institut je myslím podobný, jako v případě katedrály sv. Víta. Dost složitá otázka.

K článku "Úchylné relativizování vlastnického práva"

Dobře řečeno, nenechte se otrávit.

Re: K článku

Pořád nebylo vysvětleno, proč nejsou také napraveny "křivdy", které byly způsobeny znárodňováním za první republiky a v letech 1945-47.

Konečně, ani nucený prodej šlechtické půdy sedlákům ve druhé polovině 19. století se nedá považovat za respektování vlastnického práva.

já bych udělala neanonymní referendum

a daně by se zvedli jen těm, co s restitucí souhlasili.

Re: já bych udělala neanonymní referendum

jo táák proto jste za normalizace vždycky trvaly v PS na veřejném hlasování, hlasuješ proti tak šup s tebou do kriminálu, nebudeš nám rozvracet republiky. Teprve anonymní hlasování dává lidem svobodně jak si to skutečně myslí,jen se podívej jak to vypadá v Sev.Koreji, málo jsi mlátil hlavou o zem když nám zemřel milovaný vůdce národa , tak ti to vymlátíme z hlavy a dáme ti 10let aby jsi se naučil móresům

Tihle študáci by měli míti blogy zvlášť.

Kolikrát se nechám napálit, čtu to, pak je mně to divné, kouknu na autora a je to jasné. Skořápka na zadku.

Re: Tihle študáci by měli míti blogy zvlášť.

Není nad články od zasloužilých soudružek a soudruhů, že?