mladej

kdyz je zlodej sam, tak je to zlodejina, kdy neco veme, kdyz je jich 10, tak je to organizobvana zlodejina, a kdyz je jich 30% obyvatelstva, tak je to legalni

co to ten

člověk blábolí? Tohle může říct jen člověk zdravý, ale když je člověk nemocen, tak by ho žádná pojišťovací společnost nepojistila popřípadě při onemocnění takovému člověkovi vypoví pojistku, nebo ho nechá zabít,  protože smyslem pojišťovny není blaho klientů, smysl pojišťovny je generovat zisk

Re: co to ten

Dobře, ale kolik lidí onemocní vlastní vinou (alkoholici, kuřáci, narkomani)? Ti by měli platit vyšší pojištění. A kdyby takovému člověku pojišťovna vypověděla pojistku, tak je to určitě vpořádku! Opravdu nemám chuť platit ze svých daní (pojištění) těmto lidem léčení.

Já bych byl jedině pro

protože jen člověk sám je schopen si kontrolovat příjmy a výdaje. Stát toho schopen není. Ale zavedl bych tzv. povinné pojištění , obdobně jako u aut. Povinnost pojišťovny pojistit konkrétní službu. Třeba 50% platu po 14dnech.

Jinak je tady další problém. Solidarita. Lidé platí vysoké sociální a zdravotní a odvody.Ty jsou u nás jedny z nejvyšších v EU (kumulovaně se zaměstnavatelem). Každý má jiný plat. Víte kolik lidí s nízkými příjmy by se na totmto otáčelo? Stačil strop na pojištění a co keců se objevilo!! Tohle nevím,zda je v tomto polosocialistickém státu proveditelné.   

Re: Já bych byl jedině pro

Něco ve smyslu zákonného pojištění jsem navrhoval ve zdravotnictví, viz můj článek Pusťme do zdravotnictví trh a stále se domnívám, že tento princip by ve zdravotnictví fungoval nejlépe. Pokud jde konkrétně o nemocenskou, lze ji vtělit buď do zdravotního systému jako přirozenou součást zdravotního pojištění nebo do sociálního systému (zde by mohla být započtena v negativní dani, chcete-li státem zaručeném příjmu, tedy technicky vzato by neexistovala). Obojí má své výhody a nevýhody.

karma

pěkný článek. Návrhy jsou ale utopické.

Né proto že by státní pojištění bylo snad výhodné nebo levné popřípadě evektivní ( ). Ale právě naopak dá se na něj navěšet spousta penězovodů do kapes různých příživnických zájmových skupin, které by si při komerčním zajištění těchto služeb ani neškrtly - nebo spíše nehrábly.

Mimochodem, při hlubším zamyšlení by se našla spousta státních "služeb" které by se daly levněji a efektivněji outsorcovat, jenomže to je asi ten nejhorší sen všech politiků: jednoduché průhledné hospodářství s minimální možností korupce.

Re: karma

Outsorcovat státní služby by bylo přímo rájem na korupci. Úředníci, kteří by o tom rozhodovali, by se topili v úplatcích.

Při všech neduzích

které státní pojištění má, je to pořád realtivně nejlevnější a nejkomplexnější systém, jaký je momentálně k dispozici. Zkuste si někdy zajít do komerční pojišťovny a chtít uzavřít nemocenské pojištění. Já jsem to zkusil - pojišťovna si mě proklepla až do devátého kolena a výsledek zněl - nepojistitelný. Podle nich jsem moc nemocný a pojišťovně hrozí, že bych často čerpal a ona by tudíž nic nevydělala.

Ale ona chce vydělávat a musí vydělávat. Narozdíl od státu ona totiž nefunguje za účelem ochrany občanů, ale za účelem zisku. A když pro ni nejste zárukou zisku, tak vás prostě odmítne.

Stále vám to připadá jako rozumná alternativa?