souhlas kdyby

kdyby evropa směřovala k jednotě a jednoduchosti, pak ano. Pokud směřuje k tomu co vidíme, t.j. k iracionalitě a chaosu, pak si protiřečíte. Ať někdo řekne, budeme mít společný jazyk (angličtina by byla nejlepší, ale klidně němčinu nebo esperanto....mně je to fuk) a ústavu na jedné straně A4, a já budu souhlasit. To že se na něčem takovém nelze dobrovolně dohodnout značí že EU je nereálný , nerealistický a nerealizovatelný projekt.

tak jednoduché to nebude

v EU se podařilo vytvořit nesmírně složitý, naprosto nelibertariánský prostor, nutný však pro možné přežití v sousedství dosti dynamických gigantů .toto přežití není jisté, ani kulturně, ani ekonomicky. další směřování se bude odehrávat na vektoru aktuálních krizí . zatím se ale EU chová jako předmnichovská evropa...nevím nevím, asi bude nutný křest ohněm.

....

S evrofederalismem problém nemám. Ani s liberalizmem. Pokud není ortodoxní a bere v úvahu sociální otázky. Pokud nesní jen o individuální solidaritě, ale i uznává solidarytu státu vůči hendikepovaným lidem. A ani ten evrofederalizmus by se neměl brát moc evrohujersky, nějaké konfederativní prvky národních států mohou být zachovány. Je normální, když si každý hájí své zájmy, pokud to nepřesahuje určitou míru. Tu překračují čechoizolaciohujeři (např. z SSO).

Re: ....

ale liberalismus i ten ortodoxní bere v úvahu sociální otázky.

akorát neříká, že sociální spravedlnost je ukrást někomu peníze a pak je dát podle státu někomu potřebnému a ne jednou, ale pravidelně. co je na tomhle sociálního?

¨liberalismus neříká, že se společnost nemá postarat o nikoho. i před zavedením sociálního systému byly charity a neříkám, že o každého bylo postaráno, ale v té době celková životní uroveň byla nízká. tak podle toho vypadala i jediná sociální spravedlnost která existuje a to na principu dobrovolnosti

Nesouhlas

Mylná premisa: "Náš životní prostor se s rozvojem dopravních a komunikačních možností

neustále rozšiřuje. Dnes se můžeme volně pohybovat téměř po celé Evropě.

(dovodím - prakticky po celém světě, ne?) Logicky z toho vyplývá, že ve společném životním prostoru musejí (pozn. na okraj - musí!!) platit

i společná pravidla. Proto jsem přesvědčen, že legislativa musí být

tvořena výlučně na úrovni EU (dovodím - světa???) skrze Evropský parlament." (OSN???) ... Máme tedy zavést měnu dolar, úřední řeč čínštinu a náboženství islám??? Národnost rozhodně JE "tím, proč někomu pomoci", stejně tak jako společná historie, jazyk, region, kulturní hodnoty a celá řada dalších faktorů, které nelze prostě jen tak pominout.

Re: Nesouhlas

Připadá vám tato premisa mylná? Já mám pocit, že můj životní prostor je mnohem širší, než mých rodičů. Možná se budete divit, ale v některých oblastech mezinárodní právo platí celosvětově, omezuje suverenitu členských zemí a žádná s tím nemá problém. Jsou to závazky vůči OSN (např. pravidla využívání moří a oceánů), WTO (GATT, GATS, TRIPS) a jiných nadnárodních institucí. V mezinárodním obchodě se používají pravidla vydaná soukromými subjekty, která platí celosvětově, většina podniků je využívá raději, než národní legislativy, právě proto, že odpadá problém s nejednotností.

EU je poměrně sourodý prostor, byť se to tak někomu nejeví. Jsou aspekty, které je potřeba mít společné (pravidla obchodu, podnikání, práce, živ. prostředí, zdanění, výkazů atd), aspekty, které stačí mít společné jen z části (určitá garance za úroveň vzdělání, uznávání kvalifikací, ale není nutné mít úplně vše unifikováno v oblasti školství) i aspekty, kde je jednotnost nežádoucí (kultura, jazyky atd.)

chjo

hmmm tak přesně lidi tohodle zaměření nám ukradli slovo liberál a teď chcete i liberáltarian ???

liberalismus neboli libertarianismus spočívá ve spontanním řádu ve víru v trh.

v laissez faire a typickým představitelem je rothabrd a ne friedman. co je na monetární teorii friedmana liberálního? jen v ní uvedl svou domýšlivost, že někdo bude schopný regulovat měnovou bázi tak jak roste produkt, ale to není možné tohle nikdo na světě nikdy nespočíta. proto monetarismus nemůže fungovat.

anarchokaptilismus je mnohem bližší než eurofederalismus.

souhlasím, že liberalismus a eurofederalismus se nevylučuje, ale zásadní problém spočívá byrokracii. spjatá s EU.

Re: chjo

Pokoušel jsem se vysvětlit, že byrokacie není důsledkem existence EU. Tím, že si EU hraje na chytrou horákyni a není to ani stát ani nic, dochází k tulení levice a pravice, protože válcovací taktika by EU mohla štěpit. Výsledek je středová politika, která je našim levičákům pravicová a všem pravičákům se zdá levicová. Průhledná federace by umožnila nakročit k hlubším reformám a debyrokratizaci (tu potřebuje nejen EU, ale i každý z 27 států).

Rothbarta jsem nečetl, nebudu ho tedy pitvat, ale pro mě je i podstatné, zda dotyčný vychází ze stavu v jakém svět je, což M. Friedman bezpochyby dělal a také proto byl se svými myšlenkami úspěšnější, než jiní teoretici, kteří se snažili vytvořit úplně nový svět, který si ovšem nikdo nedokázal reálně představit. Některé věci netřeba spočítat, stačí alespoň vědět, kde to optimum přibližně je. A myšlenky M.Friedmana bezpochyby přispěly k tomu, že se monetární politika stala odpovědnější a stabilnější.

Být libertariánem

a současně eurofederalistou, to se vážně vylučuje, protože libertarián odmítá existenci státu, zvláště toho federálního.