Neznám pana Putnu, co jsem si o něm přečetl, je mi taky putna. Jestli má být profesorem nebo ne, je mi taky jedno. Spíš nerozumím tomu, že institut profesury všude ve světě je spojen se školou, kde ten či onenen přednáší, vědecky pracuje. Proč je ve světě uznáván profesor z Oxfordu či amerických universit, a nepotřebuje nic, tedy od státu. Ten profesor má v zahraničí renomé ne z titulu jako takového, ale že je tak dobrý, že může na Oxfordu přednášet. A to je o věhlasu škol. Ostatně u nás se bez titulu ani neuprdneme.

Myslím, že jste to popsal dosti přesně. Prezident v ČR je hlavně ceremoniální postava. Tak to prostě je. Do této pozice byl prezident umístěn za Václava Havla, když se mu "přistřihovala křidélka". Nepíšu, jestli je to dobře a nebo není. Jen píšu, že se tak stalo. A ten stav trvá dosud.

V konkrétním případě je to nastaveno tak, že prezident funguje pouze jako pojistka (jestli byl dodržen zákonem stanovený postup) a dále jako ceremoniář (i proto, aby toto významné jmenování mělo svou váhu).

Píšete naprosto přesně, že jde o střet "rozpolcené" osoby v této funkci, což bylo i za Klause. Prezident se dožaduje, aby se kandidát na profesora choval určitým způsobem, jinak (podle něj) nemůže být profesorem. 

Ale totéž platí i pro něj.

Píšu to asi potřetí pod různé diskuze, ale tentokrát se pokusím "blbuvzdorně". Zákon č. 111/1998 Sb. o vysokých školách, konkrétně § 73 (Jmenování profesorem) v doslovném znění: "Profesora pro určitý obor jmenuje prezident republiky na návrh vědecké rady vysoké školy podaný prostřednictvím ministra."

Jde o klíčová slova "JMENUJE" a "NÁVRH".

´Jmenuje´ je v neurčitém tvaru, Nepoznáme jestli musí jmenovat, může jmenovat, jmenuje s radostí, z donucení, kdy jmenuje (za 10let?) apod. Připouští více výkladů.

´Návrh´ je oproti tomu naprosto jednoznačné slovo. Synonyma jsou např.: námět, podnět, koncept atd. Tím, že něco navrhuji dávám najevo, že návrh může a nemusí být přijat. Významově se jedná o nápad, který se předkládá buď ke schválení či odmítnutí.

Z tohoto pohledu je přístup M.Z. plně akceptovatelný. Veškeré judikáty, které se uvádějí jako protiargument, jsou nesouměřitelné s touto situací.

Problém je ten, že je velký rozdíl mezi tím, co vlastně znamená "návrh" zrovna v tomto případě, protože v tomto případě navazuje na komplexní proces, kterým dotyční "budoucí" profesoři procházejí a který se v podstatě celý odehrává na akademické půdě. Prezident již dostává hotové výsledky, což je podobné, jako by dostal jména medailistů v maratonu a odmítl někomu z nich pověsit medaili na krk, že se mu nelibí.

Prezident tu má skutečně pouze roli ceremoniáře, který k "diplomu" přidá svůj podpis a předá jej. Nejde jen tedy pouze o význam slov "jmenuje" a "návrh", ale o celkový proces, ve kterém v tomto případě "jmenuje" neznamená rozhoduje.

Ostatně podle mě se opět nejedná o nic jiného, než o vykonstruovaný střet odpůrců a příznivců M. Zemana. Obsah sporu je v zásadě nepodstatný a o akademické svobody tady rozhodně nejde. Navíc osobně mám dojem, že profesor by se měl umět chovat, jde o pedagogického pracovníka. Já bych také nechtěl aby moje děti učil člověk, který dává na odiv, že je buzna, nebo člověk, který mluví 100% času sprostě. Doktorát věd, nechť dostane ten, kdo rozšířil obzory vědy, ať je to třeba masový vrah, ale profesura je hodností akademickou a z velké části je dána pedagogickou působností.

Mluví 100% času sprostě ? Jak to víte ? A co Váš pan prezident a jeho vybraný slovník ?

To jsou zase výplody. Ve vysokoškolském zákoně je jednoznačně napsáno, že prezident jmenuje profesory na návrh, nikoliv na diktát. Prostudujte si význam pojmu "návrh". A to nemluvě o tom, že nikde nejsou stanoveny lhůty, narozdíl třeba od vydávání řidičských oprávnění, která se ovšem nevydávájí na návrh, nýbrž na základě žádosti splňující přesně daná formální kritéria a pouze lidem, kteří rovněž splní zákonem předepsané podmínky.

Nemáte pravdu. Systém práva je komplexní celek s jednoznačnými výkladovými pravidly a principy, které jsou nadřazeny slovíčkaření - oblíbené disciplíně s cílem zákony rozmělňovat či vykládat je tak, jak se komukoliv hodí do krámu. To je poslední dobou takový blbý zvyk politické reprezentace. Proč jsou zákony ve vztahu k veřejným institucím psány tak, jak jsou psány, doporučuji blog Radka Pelikána, který je v odkazu přímo v článku. (překopírováno z diskuse výše) Lhůty jsou irelevantní.

Abdikace ? Ještě ne. Kdo ale ví, co bude v budoucnu ? Ještě pár viróz a pádů, několik zanícených palců a na stole to může být. Důležité také bude, jak se bude chovat po volbách, zda komformně s ústavou, nebo ne.

V procesu jmenování profesorů zůstal pan Zeman fakticky sám. I jeho tradiční podporovatelé, Zdeněk Škromach, Marie Benešová a Michal Hašek mlčeli. Přítel v nejvěrnějších, doc. Zdeněk Koudelka, veřejně vzkázal, že v případě soudu by pan Zeman prohrál. Politická scéna zůstala sjednocená, akademická obec a podstatná část občanů taky. Za tohoto stavu se toho příliš nedalo uhrát. Budou-li se chovat politické strany sebevědomě a dospěle (a totéž platí i pro občany), může si nechal pan Zeman své mocenské choutky zajít.

Karma.

uf

musím Vás ubezpečit, že jste vedle jak ta jedle. Akt jmenování se děje aktem podpisu. Nikoli předáním dekretu. To už je jen takový kolorit jako předán vysokoškolského diplomu.

Myslíte si snad, že kdybych se z nějakých vážných důvodů nemohl dostavit k slavnostnímu předání tak by můj diplom neplatil? Ale jistěže by platil protože byl řádně podepsán a já bych si ho vyzvedl v sekretariátu fakulty.

Prostě mírněte ty své Karlovské vášně a přemýšlejte prosím rozumně. Karel už stejně nikdy prezidentem nebude, i kdyby to se Zemanem zítra šlehlo.

Jistěže nebude, proč to lidem podsouváte ? To přece každý ví. Nakonec , jmenoval ihned po volbě svého nástupce. Nevšiml jste si ?