penzijní fondy náhodou budou ziskové

příštích 25 let budou totiž peníze pouze přijímat. V okamžiku kdy začnou vyplácet přejdou na průběžný systém

Friedman

byl akademik, který nikdy neviděl jak to na světě chodí

Re: Friedman

Pořád lepší než nesmyslný optimismus a slibování "lepších zítřků" od našich politiků.

Naši politici (a koneckonců všichni lidi) by si konečně měli uvědomit že naivní důvěra v cokoli (ve zhodnocení, třeba i v to že zítra budu vůbec fyzicky schopen splácet úvěry) Je nesmyslná.

Připravovat se je vždy třeba na tu absolutně nejhorší myslitelnou budoucnost. A to takovou že fondy zkrachují, že se prostě nenarodí dost dětí na to aby se důchody vůbec dali vyplácet.

No reforma

s vyvedením do kapitálového pilíře (jedno jakého) při současném snížení platby do systému  průběžného a zvýšení DPH má jediný účel: aby i důchodci, kteří celý svůj život platili do průběžného systému a sponzorovali tím ve své době žijící důchodce platili ve zvýšených daních penze i pro penzisty budoucí. Geniální, jak jednu generaci okrást dvakrát.

Ještě

jsem neslyšel ani slovo, konkrétní, jak by měla penzijní reforma vypadat! Dříve zaměstnanci neplatili žádné daně a bylo! Starej se, šetři a žij! Dnes sebere stát daně

bude nutit lidi do nějakých přiblblých tří pilířů reformy,a jak je v Čechách zvykem vše postupně krachne a bude vymalovíno! Jen bláhovec a naiva má důvěru v český stát!

Nejlepší je státní průběžný systém,

bude nutné se k němu časem zase vrátit. Svobodu volby má každý, Somálsko čeká...

Re: Nejlepší je státní průběžný systém,

Z čeho ho zaplatíte? už teď jeden pracující platí platí jednoho státního zaměstnance, půlku nezaměstnaného, a půlku důchode a půlku a dítěte.

Velice brzo bude platit dva státní zaměstnance, celého nezaměstnaného a celého důchodce. Jen ty děti naštěstí ubudou. (K čemu by taky byly kdy pro ně užitečné práce stejně nebude)

Žádný důchodový systém nemá šanci na přežití. Ani státní, ani fondy. Nic... JEdiný způsob jak by mohl fungovat je že se za A) začne rodit víc dětí... B) Za 20 let pro ně bude (Alespoň pro valnou většinu) ekonomicky produktivní práce kterou si vydělají na sebe a na rodiče.

Je velmi pravděpodobné že nebude splněna ani jedna z nutných podmínek. Protože už dnes neexistuje ekonomikcy přínosná práce pro 10 procent populace, a dalších 10 procent by se snadno dalo vyházet ze státní správy (protože ruku na srdce... valná většina státních úředníků spíš lidem život otravuje)

No...nevim, nevim pane Prochazko.

Co pisete o povinnem placeni do soukromnych rukou (Bože, dokonce ne snad ceskych) na duchod, nemam problemy s Vama souhlasit.

Ale dale uz ne.Jak chcete zajistit lidem, kteri Vam utiraji zadek , ci prodavaji jedy ve velkokramech ( a nasledoval by cely dlouhy seznam dalsich profesi, bez kterych se my, vicevydelove skupinky , nedovedeme obejit) za minimalni mzdu, aby meli dustojny duchod? Nikdo jiny nez stat. A nase solidarita s nimi.

Bohudiky nemusim dnes tohle resit. V pravicove zemi platim si na důchod do statni kasy a mam jistotu, ze tu kasu nikdo nevytuneluje neb je to prisne hlidano. Moje penize, ktre jdou o duchodoveho statniho fondu jsou odstrizeny od statniho rozpoctu. Budu mit z toho dustojny zivot v duchodu.A protoze mi neco zbyva, priplacim si dobrovolne do fondu nestatniho, vedeneho prisnymi, jednoduchymi pravidly,ktere vymysleli skutecni ekonomove, ne pan Kalousek. To pujde na nadstandart, aby chom s babickou si trochu zacestovali....

Re: No...nevim, nevim pane Prochazko.

Nechci jim nic zajišťovat. Mluvíte-li o solidaritě: Solidarita je DOBROVOLNÉ rozhodnutí někomu pomoci, jakýkoliv přerozdělovací systém nemá se solidaritou nic společného. Větší míra transferů, pokud to většinu uspokojí, může i býti, ale neříkejme tomu solidarita a už vůbec ne důchod. Je to sociální systém, financovaný z daní. Akceptuji takový systém, kde bude zřetelně viditelný objem transferů a vybraných daní, kde je občan plátce daní nebo příjemce sociální pomoci. Ne dnešní guláš, kde každý platí daně, čerpá daňové úlevy, pobírá dávky, všechno v naději, že na tomto guláši vydělá více, než na jiném.

Velice dobrý názor na důchodovou reformu

Máte velice dobrý názor na důchodovou reformu, no aby si uvědomili ti amáteří ve vládě, že nejde lidí nutit k tomu co vymyslí, že Kalousek chce šetřít to je správné ale to je tak všechno na co má, je třeba si uvědomit, že Kalousek není liberalní ekonom, ono je otázkou zda vůbec je ekonom, nařidít lidem odvádět peníze do pochybných fondů je blbost, ono už tady byly fondy s tváří politiků, třeba Kocába a jak to dopadlo, dnes lidé pláčí nad výdělkem, Čeští soudruzi jsou specialisté na výmyšlení různých povinných odvodu peně., Finnační tunely to je český výmysl, škoda, že jsme ten to symbol nepoužili místo kostky cukru, při předsednictví v EU. No a jak dopadla česká vláda během předsednictví EU, tak asi dopadnou povinné penzijní fondy, prostě se rozplynou jak ta kostka cukru.       infocentrum@onet.eu       

Re: Velice dobrý názor na důchodovou reformu

Souhlasím, že Kalousek není ani liberální, ani ekonom.

Žití vs. přežití

Nechápu, co je tím myšleno. Důchodce v neregulevaném bytě bude mít (má) co dělat, aby přežil. Nesouhlasím s tím, že by měl stát nechat důchodům volnou ruku. Je sice pěkné, že někteří vlastní nebo cizí chybou nebudou mít důchod, ale ve větším měřítku to má negativní dopady na celou společnost. Ti lidé se nikam neztratí, rozšíří se chudoba, díky které se rozšiřuje kriminalita, pak způsobuje větší náklady na bezpečnost, atd. Restikce a dohled (nikoliv automatické odevzdání soukr. fondům ) jsou víc než žádoucí.