:-))

"Ano, já ovládám brilantně finanční analýzu, rozumím investování, sám si

umím vybírat investice a vydělat na nich mnohem více, než jakýkoliv

fond, to většina lidí neumí."

A navíc jste mimořádně skromný, na to nezapomeňte.

Jestliže má být omezován státní důchodový systém,

měl by stát nejdřív lidem vrátit to, co do systému odvedli.

Re: Jestliže má být omezován státní důchodový systém,

On se omezuje sám- nízkou porodností a nezaměsnaností mladších generací... (jistá výhoda je že nízká porodnost alespoň jde proti nezaměstnanosti)... Politici ani stát s tímhle naporsto nic nezmůžou. Začít se tomu přizpůsobovat měli už před 30 lety a ten systém omezovat postupně na nulu.

Jako řešení tehdy bylo navýšit porodnost... problém byl že systém umělé zaměsnanosti se zhroutil (byl na provoz ještě dražší než prosté živení nezaměsnaných- v obou případech musíte člověka nakrmit, ale v prvním máte navíc ještě náklady na zbytečnou práci jejíž výsledky nejsou za nic rozumně směnitelné) a najednou nikdo nevěděl co s těmi lidmi navíc.

Kdyby nebylo nutné živit současné nezaměsnané zbývalo by na důchody dost prostředků... ovšem ti lidi se prostě neměli nikdy ani narodit. Stimulování porodnostnosti prostě byla chyba a jejím důsledkem bude kolaps penzijního systému. (a nebojte dojde k tomu, už kvůli nadbytečným lidem na jejichž zaměsnávání byly plýtvány prostředky navíc padlo dost ekonomik)

Procházka vynalezl kolo

to je chvályhodné. Von to dneska ale už kdekdo umí, jezdit na kole. A stejné je to i s tím tzv. investováním - z papírků se prostě nenajíte a vo tom to je

já sice nejsem příznivcem tohoto pilíře

Ale asi nemá cenu klamat veřejnost tím, že by snad šlo dosáhnout, i soukromým investováním vyššího výnosu. To gró je totiž v tom, že v případě srovnatelného soukromého investování vkládáte pouze svá 3%, a další 2%odvádíte do státního důchodového fondu. Zatímco v případě vstupu do soukromého důchodového fondu tam vkládáte jak svá 3%, tak i ta 2% ,které by jste jinak musel poslat státu. Čili už je tím svůj vkládaný kapitál pokaždé  téměř zdvojnásobujete (přesně v poměru 5/3)- a takového zisku prakticky nikdy soukromým investováním nedosáhnete.

JInak, samozřejmě existuje spousta jiných argumentů na téma proč do toho nevstupovat-ale tento mezi ně nepatří

Re: já sice nejsem příznivcem tohoto pilíře

Druhá věc je že u soukromého investování mám hypotetiky mnohem větší kontrolu nad penězi...

a stojím si za předpokladem že procenta odvedená do státního důchodového fondu z kterých stejně dostane za těch 40 let kdy bych hypoteticky měl mít důchodový věk (nevěřím tomu ani náhodou... stejně nebude kdo by tu na ty důchody vydělával... a pokud náhodou ano nebude si moc dovolit v globální konkurenci výdaje typu "odvod na důchody")

Takže pokud nepředpokládám jakoukoli ziskovost fondu (v dlouhodobém měřítku...) tak je lepší vyhodit v součtu méně do toto státního nesmyslu. (samozřejmě nejlépe by bylo nevyhodit naprosto nic. protože stejně nevěřím že někdy dostanu něco zpět)

To co navrhujete je dobré

jen pro podvodníky se smlouvami a majitele fondů.

Re: To co navrhujete je dobré

To máte jedno pokud nebude každá další generace větší než ta předchozí (A zázračně v ní bude 100 procentní zaměstanost) tak není schopen existovat dlouhodobě žádný penzijní systém.

Penzijní systém už měl být minimálně 30 let (kdy docházelo k poklesu porodnosti) utlumován. Bohužel nestalo se a teď holt to lidi co na něj byli nuceni spoléhat odskáčou protože zdroje nejsou a nebudou. (není už koho reálně zdanit aby to stačilo... zvlášť když už se daní na živení nezaměsnaných... (které by bylo úplně nejlevnější postřílet, protože dát jim práci by vyšlo v součtu ještě dráž než je jenom tak živit))