Bydlení

Já se na to dívám z pozice zájemce o nemovitost. Poptávka lidí existuje, ale práce přesto není. Z technologického hlediska je stavba jednodušší, než z legislativního a "papírového" a to kvůli regulacím. Taky dost lidí i na diskuzích píše, jak nemohou sehnat řemeslníka. Je to i má zkušenost s pokrývači. Opravdu tu nejde jen o zdanění práce. Pokud máte příslušné vzdělání i praxi a chcete se pustit do podnikání, zjistíte, jak je to komplikované nejen účetnictvím, ale i různými technickými normami více či méně souvisejícími s vašim oborem.

Ohledně bydlení je zvláštní kapitola "územní plánování", o kterém je zde výborný článek: http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jj-bydleni.

Když jsem u těch norem, uvítal bych, kdyby piráti měli v programu všechny normy zdarma na internetu. Přijde mi nemorální požadovat zákonem splnění nějakého požadavku, jehož znění si musím zaplatit. Normalizační institut dalších instituce typu asociací, komor, ČKAIT, které mají přílišnou moc.

Chicht:)

Zdalipak jste někdy slyšel např. o pojmu...urbanismus?:)

Re: Chicht:)

Ano, to je taková pavěda jako sociální inženýrství. Ve středověku se u nás zakládala města tzv. českého (kruhový půdorys) nebo saského typu (čtvercový půdorys) kdy vlastník vytyčil parcely kopírující uspořádání budoucího města a tyto parcely prodal. Co si kdo na nich postavil, jak si je sloučil nebo rozdělil už nikdo neřešil. A tak v průběhu staletí vznikly ty nekrásnější architektonické celky, ze kterých jsou dnes cráněné památky UNESCO. Ukažte mi jediný "urbanistický" komplex, který podobné ocenění získal.

Autor - teoretik anarchista

Pan Martin Procházka je anarchista. Doporučil bych panu autorovi, aby používal více selský rozum než anarchistické teorie. Dočetl jsem tento výtvor, protože jsem byl zvědavý. Musím říci, že takovou pitomost už jsem dlouho nelouskal. 

Re: Autor - teoretik anarchista

evidentně jste to nerozlouskl, o čemž vypovídá váš příspěvek. tak to zkuste znovu.

Koupě pozemku

Když někdo kupuje pozemek, tak ví dopředu dle územního plánu, co je možné na tom pozemku a v jeho okolí provozovat. Územní plán dává tak jistotu majitelům stavebních parcel pro rodinné domy, že si jejich soused na pozemku vedle neudělá odkaliště popílku nebo vrakoviště aut. Čili územní plán je pro spořádané občany přínosem a nic na tom nemění ani izolované případy machinací s územním plánem zkorumpovanými politiky či úředníky.

Re: Koupě pozemku

Bohužel současná forma Územního plánu nedává jistotu nikomu. Může být kdykoliv vůlí zastupitelstva změněn a to i klidně na průmyslovou zónu. Nebo si snad myslíte, že všechny ty supermarkety, parkoviště či překladiště vznikly bez územního plánu?

To na co poukazuji je, že občan nemá žádné slovo v současném systému územního plánování, který je úmyslně nastaven tak aby znemožňoval práva jednotlivců ale umožňoval výdělky politickým stranám, které jsou současně u moci.

Vážený pane:

územní plán je od toho aby bylo jasné co se kde může stavět. A pokud je dotčená parcela v území zelně určené ať už pro cokoliv a nesmí se zde stavět, tak se zde stavět nesmí. Od toho je to územní plán. Vám by se zajisté nelíbilo, kdyby vedle Vašeho pozemku, kde máte rodinný dům vyrostlo překladiště DHL, jen proto že je majitelem vedlejšího pozemku společnost DHL, a tedy že si na něm může stavět co chce. Od toho je zde územní plánl který určuje funkčnost ploch.

Re: Vážený pane:

Mohl bych stejně říci: "žid do tramvaje nesmí - od toho jsou norimberské zákony a tak to prostě je".

Problém prostě je, že územní plánování není děláno demokraticky a není proti němu  právní obrana. Neřeším vilu nějakého podnikatele (to je vrchol ledovce) ale řeším ty stovky jiných třeba důchodců chatařů, kteří nemají jakoukoliv šanci si na svém pozemku cokoliv postavit, neboť nemají žádný nárok ÚP ovlivnit. A to vaše překladiště DHL, to si piště že bude vyřešeno rychleji než tahle vila.

Do té doby, než bude územní plánování přístupné každému bez vyjímky to bude nedemokratická procedura kterou budou lidé jen stěží respektovat.

dá se to řešit ,jako třeba na západě tak, že územní plánování dělá vysoce odborná státní organizace na kterou se může obracet každý se svým návrhem a ta je povinna se tím ze zákona zabývat ( u nás vám řeknou, že na projednání nemáte nárok a tím to hasne). Případné rozpory mezi stanoviskem státu (plánovací organizace) a žadatelem či stěžovatelem řeší soud.

Manifest egoismu

Článek je de facto manifestem individualistického egoismu. Tady jsem já a tady je můj MAJETEK a ten je posvátný. A když budu chtít, můžu si na svém pozemku postavit co chci,  ať už je v územním plánu cokoliv. Pokud se tento přístup prosadí, pak bude každý z nás za chvíli dávat povinně výpalné svému místnímu mafiánskému bosovi, který nahradí toho vašeho úplatného úředníka.

Re: Manifest egoismu

přesně tak. Tento článek si karmu vůbec nezaslouží 

Územní plán výhradně v rukou politiků je špatný

Samozřejmě, že stavět bez povolení je špatné ale problém je hlubší. V současné době je Územní plán (dále jen ÚP) výhradně v rukou politického zastupitelstva a to je dle mého názoru špatné. Běžný člověk nemá absolutně žádná práva k tomu, jak ovlivnit stav ÚP na svém pozemku. Význam ÚP je, že by měl nějak dopředu "plánovat" s rozmyslem výstavbu v širších souvislostech ale tak to nefunguje. ÚP obcí se dělají výhradně na zakázku developerů, kteří mají finanční moc zastupitele ovlivnit (např. na malé obci stačí ovlivnit 4-5 osob). U tom jak bude ÚP vypadat rozhodují zcela výhradně zastupitelé, kteří se navíc každé 4 roky mění a tak se mění i ÚP (dle toho, kdo má zrovna moc). Zkuste si například kdekoliv zažádat o změnu územního plánu na svém pozemku jako soukromá osoba třeba pro výstavbu rodinného domu pro svoje děti - v naprosté většině se s váma nikdo nebude vůbec bavit - řeknou Vám, že nárok na změnu ÚP není a tím to hasne.

Re: Územní plán výhradně v rukou politiků je špatný

Po republice jsou stovky případů, kdy ti, co upadli v nemilost u současného starosty prostě nepostaví ani kurník (což je zřejmě případ tohoto podnikatele ačkoliv ta stavba je hrozná). Výstavba svépomocí je současným stavebním zákonem téměř znemožněna, neboť většinou dostanou v ÚP přednost supermarkety a parkoviště, neboť ti platí. Dle mého názoru je tento systém úmyslně takto nastaven, aby byli zvýhodněni spekulanti a velcí devolopeři, kteří jsou ale zároveň nuceni o ty vyplacené úplatky (sponzorské dary) navýšit cenu a proto máme tak přehnaně vysoké ceny nemovitostí.

Já se vůbec divím, že tento systém takto nastavený nikdo nenapadl u Ústavního soudu neboť se domnívám, že absolutní závaznost ÚP je v rozporu s ústavou. Ústava by měla zaručovat všem stejný přístup a možnost soudního přezkumu všech rozhodnutí státní moci - tedy i ÚP. Pokud tedy vedle někdo dům postavený má, není to chráněná oblast či jinak krajinářsky významná lokalita, je bezdůvodný zákaz stavby v rozporu s ústavou.

Anarchie

Pokud majitel pozemku postavil vilu bez stavebního povolení, jde o černou stavbu. Na pozemku, který je veden v územním plánu jako veřejná zeleň, není možné stavět dům. Navíc ten pozemek leží v záplavovém území. Při souběhu stoleté vody v Chrudimce a v Labi by v těch místech bylo přes 3,5 m vody...

Pokud si myslíte, že si každý může dělat, co chce, pak nejste libertián, ale anarchista.

Re: Anarchie

Vítejte v klubu slepých či nechápajících? To je jedno... přečíst článek znovu a pořádně. Vysvětlovat něco pořád dokola mě nebaví, zejména když se už mnozí diskutující nejsou schopni orientovat, zda se bavíme o současném stavu nebo změně zákona.

Hodné město -zlý podnikatel

Některé vaše myšlenky vycházejí z toho, že vlastník je již dávno vlastníkem pozemku a město mu do něj mluví. Já mluvím spíš o případě: koupím atraktivní pozemek, který je super levný, protože zde územní plán zakazuje výstavbu, postavím tam dům, a on už si pak nikdo nedovolí to zbourat. Podle mne klasická ukázka české "vyčůranosti".

Brojíte proti absolutní moci obcí a měst. Ale vždyť přece územní plán schvaluje vždy zastupitelstvo města, kde můžete být vy i každý majitel pozemku, a pokud ne, můžete se k němu zákonnými způsoby vyjádřit a bojovat za jeho změnu. Nemusíte vyhrát, ale je to demokratické. Obec není - neměla by být - absolutním diktátorem, obec a její zastupitelstvo je přece základní součástí demokratického systému. Jinými slovy: pokud tam ta stavba nemá být podle mínění většiny obyvatel města, resp. jejich zastupitelů, tak tam nebude. 

Re: Hodné město -zlý podnikatel

Demokracie je vhodná pro věci veřejné, ale nakládání s pozemkem věcí veřejnou není, rozhodně ne v té míře, jak to zákon určuje dnes. Dnešní pravidla nijak nerozlišují, kdy byl pozemek nabyt, tedy to není důležité.

A takhle to pokračuje

http://zpravy.idnes.cz/poslanec-jezdi-domu-pres-pozemek-vojaka-a-tvrdi-ze-ho-rotmistr-terorizuje-15v-/domaci.asp?c=A100210_073334_domaci_jw

Pokud je pravda, že někdo využil nepřítomnost vojáka na zahraniční misi a školení jeho manželky a postavil přes jeho pozemek silnici jako černou stavbu, aby si nějaký poslanec ČSSD mohl jezdil přes cizí pozemky domů, což nikdo nerozporuje, tak to by bylo svinstvo svinstev. A začíná to tím, že si někdo staví co chce a kde chce a pak to pokračuje, že ji někdo nechá stavět co chce na cizím. P.P.

Re: A takhle to pokračuje

To je ten princip soukromého vlastnictví, na cizím pozemku nikdo nemá co dělat, ani město, ani poslanec!