tady je třeba přiznat

Že jediná skutečná škoda vznikne panu Kalouskovi. Že koncem roku bude vypadat jako neschopný ministr financí, protože díky jeho fušersky zavedeným opatřením státní dluh neklesnul (ba dokonce ani neklesnul nárůst toho dluhu), ale šel náhoru stejně rychle jako za Topolánkovi slabé vlády a možná stejně rychle jako za socanů....

Re: tady je třeba přiznat

J s t e   m i m o ř á d n ě   š p a t n ě   i n f o r m o v á n :   za Topolánkovy vlády (v letech se srovnatelnými  ekonomickými podmínkami ve světě) schodek rozpočtu výrazně klesal.

Schodek rozpočtů začal významně růst za Zemanovy vlády (v průměru 47 mld.) a drasticky za druhé vlády ČSSD (ministr Sobotka) - s průměrem 90 mld. a špičkou 109 mld.

V letech 2007 a 2008 byl průměrný schodek sražen na 43 mld.

Píšete o něčem, o čem nemáte ani šajnu.

Formulace, že by smlouvy během sedmi let doběhly je lež jako Brno. Smlouvy o stavebním spoření jsou na dobu neurčitou a tudíž mohou doběhnout pouze díky výpovědi jednou ze zúčastněných stran. A spoléhat na uvědomělost účastníků stavebního spoření, kteří podají výpovědi, aby neruinovali stát, se asi nedá. Takže když to shrnu - článek je o ničem.

Do háje - jaká škoda vznikla původním přijetím zákona

(a jeho zrušením ústavním soudem)?????  Žádná!! (Pan Werich by řekl "Oni vole"). Prostě z hlediska státního rozpočtu 2011 je stav, jako by žádný zákon nebyl schválen - jednoduše bude stržená daň vrácena.  Z hlediska rozpočtu 2012 naopak platí nový stav (nižší příspěvky) - tato část byla zrušena až ke konci roku.

Ještě jednou: jakou ztrátu jste vyčíslil vy?

Re: Do háje - jaká škoda vznikla původním přijetím zákona

O tom, že rozhodnutím vznikla státnímu rozpočtu škoda 6 mld. mluvil Kalousek, tak mu to budeme věřit.

nesouhlasim

Je skoda, kdyz nas nejaky car papiru(v tomto pripade ustava) brani pouzivat zdravy rozum. Tim nechci rict, ze autor blogu je mdleho rozumu, jen ze mam na vec jiny nazor. Stavebni sporeni stejne jako solarni ekonesmysly jsou jen neuzitecny tunel statni kasy.

Re: nesouhlasim

To o zdravém rozumu nebylo. Máme zde spoustu příspěvků, dotací a daní, které zásadně ovlivňují rozhodování všech, ale při změnách, byť k lepšímu, nelze ústavu ignorovat. To nebylo odstranění deformace trhu, ale pouze diletantský pokus o zmírnění nákladů této deformace ze strany rozpočtu.

Ano,

máte pravdu. Je to promárně Kalouskova odpovědnost. Kdzsi jsem s Vámi nesouhlasil v tom směru,že jsem se domníval, že ÚS takto neroyhodne. Měl jste tehdy pravdu. Ona retroaktivita je neústavní a je dobře, že takto ÚS royhodl.

karma