Nedomyšlenosti liberalismu 1

1. "....důraz na svobodu jednotlivce, která je nedělitelná a právo na ní je přirozené (existuje nezávisle na tom, zda je garantováno nějakou institucí či nikoliv)" Jak jste přišel na to, že právo na svobodu je přirozené? To jste si někde přečetl, nebo vám to zjevil Mojžíš?:-) Jediné přirozené právo je právo silnějšího, ostatní práva jsou jen věcí dohody lidí, od práva na život až po práva sociální. Zkuste trochu samostatně uvažovat, a ne jen papouškovat libertariánské příručky. Mimochodem, vaše hlavní hodnota je svoboda. Jste schopen definovat, co to svoboda je, a co je jejím předpokladem? Pokud ne, tak to je dost smutné, mít jako ústřední hodnotu něco, co ani nevím, co je.

Re: Nedomyšlenosti liberalismu 1

2. "...státu přísluší obrana a vymáhání práva, ale prakticky nic dalšího." A proč zrovna tyhle dvě věci? Docela klidně si představím soukromou armádu, jejíž služby si budou lidé v případě potřeby nakupovat, nebo si je pojistným způsobem předplácet. Totéž vymáhání

práva. Ve skutečnosti žádné "přirozené" vymezení role státu neexistuje, a to, co má nebo nemá stát dělat, je opět je záležitostí dohody lidí. Pokud píšete o alokaci zdrojů, ve vašem výměru sféry státu například není suverenita nad územím státu. Takže veškeré území by bylo v majetku nějakých soukromých vlastníků. Dovedete si představit, k jakým problémům by to vedlo?

A především, ukažte mi zemi, kde vámi idealizovaný model společnosti funguje. Nedostatečně promyšlených experimentů mám po komunistické utopii tak akorát dost.

Kontrolní otázka:

Jak se jako libertarián díváte na existenci centrálního bankovnictví?

Re: Kontrolní otázka:

Není dokonalé, ale nic lepšího zde dosud nemáme a rozhodně nevolám po jeho likvidaci. Jsem zastáncem evoluční, nikoliv revoluční cesty ke svobodě, vím, že se vám to nebude líbit.

Autor není libertarián !

Pokud volí TOP 09, podporuje zvyšování daní, zakládání nových úřadů, rozšiřování oblastí života občanů kterých stát zasahuje.

Pokud volí TOP 09, volí lidi dlouhodobě podporující zadlužování státu.

Re: Autor není libertarián !

A koho má jako libertarián teda volit? Já jsem na tom stejně a volím z nouze taky TOP. Jsou to sice konzervativci a ještě dost měklký, ale je to nejrozumnější strana, co je navíc nejvíc napravo. Až tady bude partaj liberální, která bude ještě napravo od TOP, budu šťastnější, ale do tý doby se musí volit to, co tu je.

To je utopie

Proč by se mocní, tedy největší vlastníci, měli vzdávat služeb svého státu, proč by měli rezignovat na státní dotace a zakázky, když jsou pro ně tolik výhodné?

Re: To je utopie

Nevím co je výhodného na tom, dolovat ze státu zdroje, které předtím sebral...

Eu nefunguje

a nelze reformovat. Je to nový typ socialismu a asi se mu nevyhneme. Nejsme už schopni se vzepřít.

Re: Eu nefunguje

V EU není žádný socialismus. Jinak by totiž výrobní prostředky byly pod demokratickou kontrolou pracujících. To by byl socialismus. Teď máme státně monopolní kapitalismus.

částečný nesouhlas

Myslím že se mýlíte ve dvou věcech.

1) Proces transformace EU není přirozený. Je umělý jak jen může být, protlačovaný elitami, částečně ignorovaný, kompletně nepochopený veřejností.

2) EU bohužel je socialistická, ale to je většina Evropy, takže to je jen přirozené. Znáte její historii, takže Vám nemusím vyprávět pohádku o tom jak se čistě ekonomické společenství ohromně podporující ekonomiku změnilo v útvar pohybující se setrvačností, ekonomiku dusící a zejména, hnaný ideologiemi. A neboť je Evropa v současné době levicová, ideologie jsou to většinou levicové, ekologistické a nebo zakazovací/přikazovací.

.

Nemá cenu dělat z EU devítihlavou hydru která nás zadusí. Částečně s Vámi souhlasím, ale prostě levicové směřování přehlédnout nejde ...

Re: částečný nesouhlas

1) To, že ekonomické subjekty přerůstají své hranice a národní stát jim začíná být těsný, je nepochybně přirozený jev. Myšlenka evropské integrace byla nevyhnutelná, s vadami její realizace to má pramálo společného.

2) No socialistická je relativní pojem, pokud porovnáte historický kontext, najdete nějaké období, kdy byli lidé svobodnější a bohatší než dnes? Na rozdíl od socialistů nemyslím, že existuje něco, jako konečné vítězství, vždy bude potřeba svobody bránit, ale věřím, že se posouváme spíše ke svobodnější společnosti, alespoň v dlouhém období (a nejsme ještě mrtvi)

Řekněte

mi proč by měl mít stát monopol na obranu a policii z hlediska libertariální filosofie je to neobhajitelné

Re: Řekněte

O monopolu se v článku nepíše. Právě potenciální možnosti zajistit bezpečnost i jinak tlačí stát k co nejvyšší efektivitě a získává tak v oblasti bezpečnosti přirozené monopolní postavení. Ani dnes nemá stát na bezpečnost monopol.

Stát lze vnímat jako mocenskou entitu, ale také jako platformu pro spolupráci jednotlivců.

Len detail

"Dlouhou dobu se zdál být vhodným prostředkem obrany práv jednotlivce národní stát."

.

Zdál ? On práveže pretrváva zdá sa, že ho len tak niečo nenahradí...

píšete mi z duše

A kradete nápady, mám tenhle článek připravenej . Karma.