hezky jste to napsal,ale

Takhle to fungovalo tisíce let.Kdo se sám postaral a naspořil si,ten měl stáří zajištěné, i jen tím že si vychoval děti hodné děti co se o něj postarali. Kdo si to nezajistil, musel i ve stáří   pracovat nebo žebrat.Protože se i stávalo, že hodně lidí umřelo hlady,tak stát ale i další veřejné instituce začali  zakládat starobince nebo aspoň na náměstí teplou polívku.

Až někdy až od Bismarcka přišel stát na myšlenku že by měl lidem něco nejen garantovat ale i vyplácet nemalé peníze v důchodech.Aby na to měl, musel zvednout daně-ať už je nazval různě,třeba odvodem na důchodové pojištění. Nyní je ta strhána daň na důchody zhruba třetina vyplacené mzdy (včetně odvodu podnikatele),a pořád to nestačí a bude hůř.Ta daň se ale nemá měnit, pouze 3%ní body si může převést člověk do jiného fondu,tentokrát bez garance státu,který bude dělat totéž.Ale jinak se vlastně nic neřeší

Re: hezky jste to napsal,ale

Nemáte pravdu. Spoléhat se na majetek a bylo efektivní pouze v době feudalismu. V uplynulých 100 letech si žádná generace neužila svých úspor a souvisí to s přechodem ke kapitalismu, posléze s experimentem komunismu, jako protipólu. Jediné, co může reálně v čase fungovat je průběžné financování penzí, kombinované s přirozenou reprodukcí (jeden za jeden), tedy rodina nejméně dvě děti. Na individuaalismus, který je současným trendem prostě finance nejsou ani nikdy nebudou.

muzes mi rici, co je liberalniho na povinnem fondovem

sporeni? krome toho by neskodilo uvest argumenty proti prubeznemu systemu, napsat ze je spatny a brat to jako fakt mi od studenta VS prijde malo

Re: muzes mi rici, co je liberalniho na povinnem fondovem

JE to vcelku jednoduché... neustále ubývá lidí kteří dělají produktivní práci a roste počet parazitů z kterých sice sice část "pracují" ale valnou většinou jsou to byrokrati státní správy kteří svou činností život ostatním víc otravují než usnadňují.

A pak prostě lidé pro které se ani neproduktivní práce nenajde. Takže ve výsledku došlo k tomu, že ve vyspělých státech se ani přes ´masivní sociální inženýrství nerodí děti (proč taky? vždyť by byli k ničemu.)

Nejefektivnější postup by bylo plošné absolutní zrušení veškerých příspěvků na děti a tyto peníze (beze zbytku) alokovat na penzijní systém. Kdo bude chtít dítě ať si ho vychová a nakrmí zcela za své.

Blahoslavení chudí duchem

neboť jejich jest království nebeské.

Soukromé spoření do soukromých fondů bylo u nás na hóóódně dlouho zdiskreditováno soudruhy tuneláři. Jediná rozumná možnost IMHO je (pokud je to reálně proveditelné) kupovat průběžně nějaké bankovní zlato a zakopávat je na tajném místě. Kdo mi zaručí, i když fond nebude vytunelovaný, že v době, kdy bude potřeba, abych z něj začal čerpat nebude znehodnocen inflací. Necítím se být natolik zdatným finančním expertem, abych se správně rozhodl, jak se svými penězi naložit, aby mi co nejvíc vynášely a riziko že o ně přijdu bylo přijatelně minimální. Sice existují různí finanční poradci, ale co je to za poradce, který neumí poradit sám sobě aby se dnes už mohl vyvalovat na Kanárech? Tak vidím jako přijatelné platit státu třeba o něco víc ale se zárukou, že se o mne stát postará až to budu potřebovat.

Politikům o žádnou penzijní (ani jinou) reformu nejde

Jejich volební období je čtyřleté a věci, týkající se vzdálenější budoucnosti jsou jim srdečně ukradené. Kromě toho musí čas, kdy jsou ve funkci (a u žlabu) využít, aby si zajistili vlastní blahobyt - a k tomu se jim samozřejmě dobře hodí každá záminka pro zvýšení daní, aby bylo z čeho brát .....