Trocha polemiky

Lafferova křivka je jednoduchá a pochopitelná. Ovšem z ničeho nevyplývá, že její první lokální maximum je maximem globálním. Lidé se totiž nechovají příliš exaktně.

Stejně tak můžeme dlouho diskutovat, zda má tvar "obrácené paraboly", "funkce sinus" nebo "zkosené paraboly".

Nejspolehlivější je asi fakt, že v okolí 0% křivka roste a v okolí 100% klesá. Z toho plyne, že někde musí mít maximum. Ale poloha toho maxima je určena (nepřesnými) empirickými parametry.

DEMAGOGIE

V oblasti daní brát striktně tuto teorii je absolutní demagogie. Nebere například v potaz příjmy jednotlivých skupin ve spojitosti k cenám základních životních potřeb. Dám malý příklad. Jestliže zdaníte 10.000 příjem 35% procenty, zbude dotyčnému 6.500,- což je už opravdu na hranici. Pokud bychom mu zdanily 70%, nezbudou mu peníze ani na dojížění do práce-to znamená, že přestane pracovat a platit daně. Pokud ale zdaníme 70% příjem 200.000,-, zbude dotyčnému stále ještě 60.000,-. Za to se dá stále pohodlně žít a určite bude mít na cestu do práce. A to je princip progresivní daně. Bohužel někteří ještě horší pravicový demagogové tvrdí, že by všichni měly odvádět né stejné procento, ale dokonce stejnou částku. Jejich představa je taková, že všichni zaplatíme 10.000,- a je to. Neuvědomují si, že to co jsou pro ně drobné, je pro lidi pracující rukama často téměř celý příjem. Na závěr bych chtěl mladému příteli poradit, že žádná teorie neplatí obecně, ale musí se brát v potaz vliv okolí.

Re: DEMAGOGIE

No vy jste mi teda koumák.

A kdo říká, že levice chce příliš vysoké daně?

Kdyby buržoazní stát nedotoval soukromé podnikání, nepěstoval si zbytečné úřady a nevedl nesmyslné války, bylo by možné daně snížit.

Re: A kdo říká, že levice chce příliš vysoké daně?

Úřady se nepěstují... to je plevel který jenom narůstá. I kdyby na začátku existoval jediný úředník tak za X let jich bude dvacet. Protože ten uředník vydává vyhlášky a bůhví co a na to velice rychle potřebuje posily.

Řešení se našlo v podstatě jen v Čísařské číně... a to bylo popravovat úředníky i za velice nízké prohřešky proti jejich závazku vůči císaři. (poprava hrozila i za nerozhlášení toho co císař nařídil). Tzn pokud obec nebyla informována o císařské vůli a porušila zákony nesl veškerou vinu její úředník.

Čeho je moc, toho je příliš

o ničem jiném obě křivky nevypovídají, dokonce ani ty půvabné. Otázka zní, kdy je toho moc.

Re: Čeho je moc, toho je příliš

Hlavní problém státu je že se najde úředník který musí nějak zdůvodnit to že dostane výplatu... takže vymyslí vyhlášku (třeba o psích výkalech)... tím zaměsná dalších 100 úředníků (díky tomu že už to nemusí psát na papír ale stačí to poslat mailem (pokud náhodou s počítačem umí zacházet což valná většina české státní správy neumí)

celý tenhle kobinát na tom několik měsíců pracuje a třeba to nakonec protlačí i jako zákon.

Jenomže dodržování tohohle zákona musí někdo kontrolovat... takže stát najme dalších 5 úředníků kteří se budou starat.

Jenomže co teď? Uplyne pár dalších měsíců a náš původní úředník musí zdůvodnit další výplatu... výsledek nová vyhláška (opět naprosto nesmyslná) a další lidi a mraky zbytečně vykonaná "práce" a vzrůstající buzerace občanů.

Co s tím? Kromě revoluce a rozvěšení státních zaměsnanců po stromech nebo války se ještě nic nepovedlo. Byrokracie je ten hlavní nepřítel.

... jen bych vysvětlil některým diskutujícím...

... kteří tento efekt popírají, co jsou to daně - to je něco, co platí ti ostatní, a u nich je samozřejmě napováženou, že to platí neradi a hledí, jak se tomu vyhnout... vy víte, že čím víc zaplatí, tím míň se budou na vás vytahovat... a že chudoba je daleko snesitelnější, když je chudý i soused...

Článek je pěkně agresivní

ale co mu chybí jsou fakta. Lafferovu křivku zná zcela určitě i Sobotka, když ji znám já. Navíc si pamatuju, že ten model zase tak úplně nefunguje, jak si jeho autor myslel, nechci to ted googlovat, ale z učebnic Makra mi v halvě zůstalo akorát že to má původ někde v 80. letech a byla tam i nějaká lehká kritika. Logika v tom samozřejmě je, na to nemusí lidi znát nějaký křivky, aby ten vztah i laicky popsali. Co jsem myslel těmi fakty je citace Sobotky, uvádění konkrétních kroků ČSSD, uvádění sazeb z dílen levice i pravice a dát do kontextu s makroekonomickými údaji (HDP, nezaměstnanost, ...) ale i dopad na mzdy atd.. Dále chybí jasná alternativa "jak je to tedy správně", čili konstruktivní kritika. Jakmile někdo argumentuje suchou teorií bez návzanosti na realitu, tak je demagog a pak už není důležitý, jestli je to komunista nebo neoliberál...

Re: Článek je pěkně agresivní

Já nejsem neoliberál, takže nechápu poznámku.

Proč se hádat...

Ekonomie neni věda. Pouze trapný pokus popsat to o čem rozhoduje menšina mocných na světě. Navíc hádání se o pravici a levici, to už je také passé - u nás není jako rozumná levice, tak ani rozumná pravice.

objektivita cenzoru idnes

ja jsem napsal, ze ekonomove jsou hloupi a byl jsem smazan. Autor mi napsal, ze jsem debil a smazan nebyl. Vazne to tu uzasne vedete.

Re: objektivita cenzoru idnes

Autor je přesvědčen o tom, že jedině on má pravdu a způsob jeho vyjadřování nijak nevybočuje z celkového kulturního projevu našeho národa ... Chce něco říct, někoho přesvědčit a už jen tímhle chováním si moc respektu nezíská. Ikdyž ... možná by se s tím hodil do některé parlamentní strany, tam jsou tyhle excesy brány jako naprosto normální. Viz. premiér a označení nejlepšího ministra financí jako "jedničky" .

Přesněji řečeno

Levice s tím problémy obvykle neměla a dokázala si i ty sebevyšší  daně vybrat(viz i  ruský NEP).Protože,pro podnikatele je daň výdaj jako každý jiný,podstatný je pro něj až čistý zisk.Čili,jestli se vyplatí i při 90%ní dani poctivě podnikat a mají slušný zisk,tak tak činí,a ty daně platí.Podobně jako je nenapadne,aby si"optimalizovali"jiné náklady,třeba kradli výrobní materiál,palivo,okrádali zákazníky,zotročovali dělníky.)Nebo spíše,někoho to i napadne,ale právě vysokým zajištěním právní ochrany v socialisticky řízených státech mu sklapne.Samozřejmě to souvisí s možností vůbec v tom státě slušně vydělávat,což vyžaduje,třeba místní surovinové zdroje,vysokou industrializaci,kvalitní pracovní síly,vysokou hladinu příjmů obyvatel,zavedené infrastruktury, právních jistot..

Zatímco pravicoví experimentátoři s teoriemi volné ruky trhu a penězi co nesmrdí,bez schopnosti právního zajištění a efektivního výběru daní,s rozkradeným a a vytunelovaným státem,brzy zjistí že daně neplatí skoro nikdo

Re: Přesněji řečeno

jako komický výstup ..... výborný

dalsi co ma pod fotkou nadpis liberal nebo pravicak

mam na vas alergii, nemam vas rad. A ted k veci. Jak se dospelo k te Laffeove krivce? Je to empiricky zakon? Z jake populace byl odvozen? Ma ta Laffeova krivka ruzne maximum v ruznych historickych epochach, kulturnich kontextech, ekonomickych systemech, narodech? Pokud ano (zcela urcite ano), tak dle jakych zakonitosti je treba ji modifikovat? Existuje matematicky model Laffeovy krivky, ze ktereho se da jeji tvar odvodit napriklad v ramci teorie her?

Re: dalsi co ma pod fotkou nadpis liberal nebo pravicak

Neumíte číst?