A ústavní soudci? Celá konstrukce Ústavního soudu by podle mne měla podlehnout hluboké strukturální reformě, jež by societální spravedlnost i v tomto ústavu nastolila a soudci ústavní by pak patrně měli být jmenováni, či vybráni losem na základě spravedlivého cechovního gender klíče ve stylu kominík, řidička autobusu, lékař, prodavačka, novinář, erotická pracovnice a tak nějak podobně Oi!

Zdroj: https://martinmarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=8121...

Čímž jste mně připoměl, že jako první na světě se u nás zruší politické strany a systém zastupování občanů v zákonodárných institucích bude jednoduchý a nejspravedlivější - zastupovat kominíky bude kominík, švadleny švadlenka, atp. Už se těším, letos by takové přeměny mohly nastat....

Tak ono to rozhodnutí nebylo jednomyslné, takže i ti správně vybráni a jmenování odborníci mají na konečný verdikt jiný názor, takže ne jen kominíci, jak se nám tu snažíte amatérsky namluvit, to vy jste tady za toho kominíka, a tímto se omlouvám všem kominíkům, že jsem si z článku vypůjčil právě je.

Jako ironie - výtečné!

Onen nadnárodní korporát, který Vám leží v žaludku, se težko dá takto označit, když daní na Praze 4.

Samozřejmě však nedosahuje morálního věhlasu jiných českých firem, jež raději platí daně v zahraničí, a tu a tam přispějí do pokladen 5kolky či na nějaké transpohlavní hrdopýšky. A o českém miliardovém defraudantovi Bakalovi od Ženevského jezera ani nemluvě. Jak symbolické, že právě Knihovna V. Havla díky němu vzkvétá. Zkrátka higher society nebo jinej gang

Co je platné, že Agrofert daní v Praze, když od roku 2017 na dotacích čerpal 9,51577 mld. Kč a na daních odvedl 5,471024 mld. Kč, tedy za 5 let čerpal o 4,044746 mld. Kč více, než zaplatil na daních.

Abych poznal, že ve zdůvodnění argumentovali vším možným, jen ne zněním Ústavy a právními argumenty, na to nemusím být lékař práv. Ani na to abych věděl, že soudci ÚS nejsou ani ekonomové a odborníci na státní finance, ani sociologové, ale ani nejsou součástí moci zákonodárné ani výkonné. Mají jen a pouze posuzovat soulad zákona s Ústavou a zákonnost procesu jeho přijetí. Nic víc, nic míň. To, že místo toho hrají svoji politickou hru, to považuji za hrubý prohřešek podrývající rozdělení moci ve státě. Jsem přesvědčen, že Ústavní soud se tím sám dopouští porušení Ústavy. A je mi úplně jedno, co si o tom myslíte, protože množství lajků nebo mínusů nic o pravdě nevypovídá - a pokud pravdu mám, pak nějaké mínusy jsou to úplně poslední, o co tu běží.

Co si o nálezu Ústavního soudu myslí právní amatér, nemá žádnou relevantní hodnotu. Je to jen Váš amatérský názor. Nic více a nic méně.

Sejdou li se dva právníci, vzniknou tři právní názory.

12:3 je podle mne velmi silná většina. Tečka. Zbytek je jen plácání právních diletantů o ničem...

Nemám, co bych k tomu dál dodal.

S jednotností je to složité i u senátů nižšího stupně, natož pak u ÚS, kde se rozhoduje institutech i obecně formulovaných a nějak vykládaných již v minulosti. Zde se zřejmě ÚS odchýlil od jedné ze základních zásad, a to kontinuity. Sice se to snaží vysvětlit růzností, ale vysvětletí navozuje dojem účelovosti.

Trefil jste stručně to co se mě nedaří pojmenovat

Jak je možné, že ani odborníci na ústavní právo neměli stejný názor? Neměl by být US ve svých verdiktech jednotný?

Ač bývalý prezident Zeman jedním ze svých oblíbených bonmotů ohodnotil mentální úroveň a vzdělání tohoto národa velmi a velmi nelichotivě, zmíněná kauza jednoznačně vyvrátila jeho hodnocení a (jak jste výstižně popsal) prokázala hluboké a všestranné znalosti ve všech oblastech života.