Nehoruji pro CZexit, ale nelíbí se mi ani současné směřování EU k ještě větší integraci. Macron si neumí udělat pořádek ani doma ve Francii a chtěl by rozhodovat o dění v celé EU. Jeho vize se mi moc nelíbí. Byl bych radši, kdyby se EU dala cestou reforem s cílem, zajistit členským státům větší míru rozhodování o svých záležitostech.

Bez větší integrace a ve finále nějaké formy federace, či konfederace, to podle mne pořád nebude funkční tak, jak by mělo. To, co si přejete, by mohla být nějaká forma konfederace, osobně jsem spíše zastáncem federace, ale i konfederaci považuji za akceschopnější model než současnou podobu EU.

Možná existují dvě Británie - ale ta, kterou znám já, si zaslouží naši lásku, úctu a podporu - už jednou v minulém století stála proti téměř celé Evropě a nezlomilo ji to, jen oslabilo. Takže (dělám to málokdy) -.

V zájmu objektivity nutno dodat, že svého času se jí nechtělo jít do války "kvůli nějaké malé zemičce uprostřed Evropy, o které nic neví."

Myslím, že věci stojí jinak.

Píšete o diskusi stran EU. Ta je možná jen, pokud máte potřebné informace. Ty může poskytnout jen veřejnoprávní médium. Poskytuje je? Obávám se, že ne. Kdejaký novinář mele cosi o nezávislosti, ale téměř všichni chrlí ne informace, ale dojmy. Pamatuji na článek takého nezávislého novináře stran harmonizace norem – „EU bude určovat i zakřivení banánu“ a co rozpoutal. Veřejnoprávní média nebyla schopna problematiku vysvětlit, jen ji dál zatemnila díky hostům, které si k problematice zvala - důsledkem byly „diskuse“, ne diskuse. I tady na blozích. Ta tradice ČT stran hostů "se znalostí" problematiky, kteří problémy prohloubí je tak nějak setrvalá. Ale to je jen jeden typ problémů EU, ten druhý tkví v tom, že mnohá rozhodnutí jsou schopná poškodit jednotlivé státy tak, že se u nich mění politická scéna a nastupují tzv nesystémové, nedemokratické a extrémní strany, jak si pak je stěžováno těmi, kteří to vyvolali. EU zapomíná, že vládnout v jednotlivých zemích proti veřejnému mínění jaksi nejde. Migrace je přece zářným příkladem. Rozdílné ekonomiky v tom nejširším slova smyslu nelze léčit dle jednotného metru. A EU nedělá nic jiného než, že omezuje možnosti a prostředky, jak se z průšvihů dostat. Ekonomiky se nejen nevyrovnávají, ale mnohdy se dál ty nůžky rozevírají. Že to vyřeší federace? Ne. Zájmy jednotlivých států zůstanou stejné a Brusel bude nepopulární čím dále tím více, hodlá-li postupovat tak jako dosud.

Jsem zvědav, jak se chcete vyrovnat třeba s tím, že v takovém federálním státě, kam přejde dluh Francie, budou platit nasekané dluhy Francouzů Češi. A třeba Macron působí tak, že rozpočet Francie není schopen řešit jinak, než na úkor střední třídy nebo ve více integrované federální Evropě přenést dluh Francie na celou Evropu.

Velká Britanie jen onu všestrannou rozdílnost států a z toho vyplývající různost zájmů jednotlivých států potvrzuje. Federace v klasickém slova smyslu – jedno centrum a defakto bič asi těžko bude lékem.

s tou "federací" a placení dluhů jiným státem bych to tak tragicky neviděl. I kdyby nakrásně něco podobného mělo platit, tak jen velmi těžko jinak, než na základě poměrného počtu obyvatelstva. Jistě ... i tak se vám to může zdát moc, ale vemte si, že máme v této zemi zadlužené obce ... případně kraje. Máte pocit, že jejich průšvihy hasí jiné obce nebo kraje? Já ne. Takže nevidím důvod, aby něco podobného mělo platit na vyšší úrovni.

K těm "potřebným informacím". To máte těžké ... diletanty najdete jak mezi pekaři, zedníky ... tak mezi učiteli, lékaři ... ale i politiky, novináři, "odborníky". Prací novináře obecně (nejen veřejnoprávního) je zprostředkovávat informace, protože to je to, co lidi zajímá. Pokud novinář (a tím nemyslím nutně moderátora, klidně mu tam může odborníka poslat redakce) pozve do studia rádobyodborníka, budou informace na úrovni jeho odbornosti, případně populističnosti. Od veřejněprávního média bych očekával nezaujatost. U soukromých (alá Soukup) bych se bál zaujatosti - pokud by nezaujatost naše kontrolní orgány nedokázaly zaručit (což se obávám, že buď nezaručí nebo k tomu nemají páky). Nezbývá, než se spolehnout na "zdravý selský rozum", který ale, bohužel, může být dost různý ve městech, na vesnicích, na jihu, na severu, na západě, na východě ... mezi odborníky ... a mezi politiky. Teď je jen otázka, kolik zdravého rozumu v populaci (obecně) zůstalo ... jeden blb mezi stovkou zdravých lidí se ztratí ... stejně jako jeden populista. Pokud se ale zdravý rozum vytratí i mezi voliči, pak i populisté snadno získají na síle a zbylý zdravý rozum utlučou. Takže teď je jen otázka ... jak ten zdravý rozum v lidech objevit / podpořit / rozvinout / vychovat. Já bych asi preferoval metodu pozitivního vzoru :)

Kdyby pro nic jiného než proto, aby Británie blokovala vytvoření evropské armády a další integraci podle Macronových blábolů, přál bych si, aby se Brexit pozdržel co nejdéle!