Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JR

J63a65n 35R72á78ž

11. 2. 2018 16:47

Asi tak! Karma!

1 0
možnosti
JJ

J96i79ř92í 42J69o98n21á70š

11. 2. 2018 10:33

Výborně! Proč jen si někteří lidé nepřečtou něco o 2. světové válce a co jí předcházelo? Asi by ti někteří změnili názor,ale to by se nehodilo jejich plánům.Tak.A pro mne zůstane pan Churchill jednou z největších osobností nejen minulého století.Bůh žehnej takovýmto lidem.Za mne karma.R^R^

1 0
možnosti

Churchill byl z dnešního pohledu rasista, jako podstatná část tehdejšího anglosaského světa. A není problém, že to někdo zkonstatuje.

Problém je, když kolem toho dělá tanečky na místech, která Churchill pomáhal zachránit před rasisty takového kalibru, že proti nim on sám byl hotovým bohem multikulturalismu.

Svět se vyvíjí, odkazy významných lidí nebývají vůbec běloskvoucí a prozářené sluncem a já si vždycky budu víc vážit rasisty Churchilla, než vysoce korektní partičky, co se na něm chce zviditelnit.

1 0
možnosti
JP

J54a36n 21P21a56l36l65a57s

10. 2. 2018 20:04

Martine, karma, jenom maličkost: levicoví aktivisté (jako mladí). Máte to tam 3x.

1 0
možnosti
MC

KarmaR^.Máte pravdu, která každého levicového pokrytce dusí vlastní neschopností a záští.

Iracionální kolektivistické myšlenky stavějící na tom nejhorším z evropského kulturního dědictví: na křesťanské víře, morálce sebeobětování, na francouzské a německé filozofii kolektivismu. Ničím jiným než implicitním apelem na obětování se ostatním totiž klišé „solidarita“, „sociální soudržnost“, „sociální rovnost“, „sociální stát“, „sociální spravedlnost“ nebo „sociální vyloučení“ nejsou.

Pojem „sociální“ v tomto kontextu nevyjadřuje pomoc člověka člověku v nouzových, mimořádných situacích (kterou samozřejmě každý rozumný člověk dle vlastního uvážení a možností poskytne), nýbrž fundamentální a systematické přijetí odpovědnosti za život ostatních lidí na úkor života vlastního. Pojmu „sociální“ se tak používá všude, kde je správné použít pojmu socialistický.

S ním by však kolektivisté svou euroústavu veřejnosti těžko prodávali. Tento pojem odsouvá vlastní racionální zájmy a vlastní potřeby člověka do pozadí, důležité je to, co potřebují ostatní, kolektiv, národ, společnost. Jim je třeba své hodnoty obětovat, kdykoli to potřebují. To je prý ušlechtilé. Jak může být ušlechtilé dávat cokoli na první místo před vlastní život? Život nutně a přirozeně vyžaduje hodnoty vlastním úsilím a pro svůj prospěch vytvářet a užívat si jich, nikoli se jich vzdávat.

Hovoříme-li o ústavě, musíme se především zastavit nad pojmem právo, protože funkcí zákona a zvlášť ústavy je chránit právo. Pojem právo je snad nejvíce překrucovaným a zneužívaným pojmem vůbec. Jeho pravým účelem je vymezení domény individuální volby, do které nesmí nikdo z vnějšku násilím zasahovat. Logicky mohou a musí existovat jen tři základní práva. Právo na život, svobodu a majetek, přičemž to první přímo implikuje druhá dvě. Jsou vymezena negativně. Právo na život říká, že nikdo nesmí iniciací násilí ohrožovat život člověka, nik

10 0
možnosti
MC

... nikoli že ostatní jsou povinni zajistit člověku uchování jeho života. Právo člověka na majetek znamená zákaz brát člověku majetek, který je jeho, nikoli povinnost ostatních obětovat mu svůj majetek, protože ho prostě potřebuje. Pozitivní nároková interpretace práva je křiklavým rozporem a je neslučitelná s právem na majetek, na svobodu a v konečném důsledku s právem na život.

0 0
možnosti
PK

Jeden ze zdejších diskutujících napsal pod jiným článkem, že je vidět, že mnozí lidé nemají žádné starosti a proto (snad z nudy) vymýšlejí různé rádoby kauzy... Hledají a vytvářejí problémy (a jak jste v článku sám napsal, tak i v minulosti) tam, kde mnohdy nejsou (nebo jsou jen minimální) mnohdy bez znalostí těchto problémů a v historických kauzách neberou na vědomí na tehdejší zvyky...

0 0
možnosti
PK

Nevím, zda je autor znalec WCH, já nikoliv, ikdyž o něm mám doma několik knih. Už to svědčí o tom jak moc si ho vážím. Ale v mnoha případech by se o něm skutečně mohlo z dnešního pohledu řící....byl dosti neslušný a co se týče rasismu připomněl bych jeho výrok proti Kurdům, když se začali bouřit proti Britům: ..Jsem silně pro použití otravného plynu proti necivilizovaným kmenům.“ To by dnešní strážci čistoty, demokracie a etiky byli vzhůru nohama

2 1
možnosti
MK

Mám doma všechny jeho knihy. Dokonce i všechny jeho proslovy,ale on tato slova nikdy neřekl tak jak jsou prezentována. On je totiž neřekl vůbec.

9 0
možnosti
JF

Jenže dokud to ti "aktivisté" nepřivedou ke katastrofickému prů.eru, tak se normální většina nevzpamatuje a pak už bude pozdě, protože už nebude to asi většina.

7 0
možnosti
  • Počet článků 382
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 2703x
                                                                                                                         

Seznam rubrik

Oblíbené stránky