Děkujeme za pochopení.
Z30d36e32n21e23k 92H13o57r18n52e20r
Předpokládám, že moje blogy nečtete. Chci vás proto požádat, abyste pro jednou udělal výjimku a zachoval se jako chlap, který za svým slovem stojí.
J40i70ř10í 73Z84a88p33l72e47t30a97l
"Co by, kdyby", o tom se dají vést oboustranně demagogické diskuze donekonečna. Mnohem lepší by bylo spočítat, kolik gayů bylo kvůli své orientaci zavražděno za posledních, řekněme, 20 let ve jménu islámu a kolik v důsledku "nesnášenlivosti zaprděných čecháčků". Pak bychom možná dostali objektivní náhled na to, co je větším problémem a nebezpečím pro vyspělý západní svět.
R29a81d16e24k 90P64o20l84i41c71k10ý
Kavko lžete jako obvykle.
Pokud by to bylo v gardu, že muslim pekař odmítl upéci dort křesťanovi byl byste první, který by psal o tom jak je Islám neslučitelný s demokracií Evropského typu (která je založena mimo jiné na zákazu diskriminace dle etnika, víry, národnosti, sex. orientace,...).
Nikde nezpochybňuji, že značná část muslimů i Islám jako takový je celkem nesnášenlivý vůči Gayům, ale přesně tak je to i u křesťanů a je to i součástí katolické církve a zrovna Vy neustále kritizujete jednoho z mála lidí co se to snaží v katolické církvi změnit-papeže Františka.
Očividně jse nepochopil, že těm Gayům nešlo o žádný respekt jejich menšině-proč by měli, jsou to lidé jako kdokoliv jiný-oni nepotřebují respekt, ale rovnoprávnost-tedy to aby nebyli diskriminováni.
A nebyli to ani tak ti gayové kdo vnucovali druhým své přesvědčení, byl to pekař, který se oháněl přesvědčením.
Vrcholem Vaší demagogie je napsat, že totalita je když někdo něco vynucuje soudem. V demokracii přesně k tomu aby se někdo mohl domáhat svých práv (ať už skutečných nebo domělých). V demokracii je to totiž soud kdo řekne na čí straně je právo.
R71a47d20e40k 98P82o87l81i44c78k72ý
Váš blog jako obvykle jen ukázal, že nesnášenlivost není otázkou víry, ale je to věcí konkrétních jednotlivců. Vy se sice hlásíte k náboženství, které je založeno na lásce, toleranci,...,ale vy osobně jste přímo prototyp nesnášenlivého náboženského fanatika.
N74o11r38a 28S74u59l25k41o23v88á
Napadlo mě zajímavé srovnání ještě. Hodně cestuji. Jsou země, kde Vám muslimové v muslimské restauraci alkohol neprodají, někdo prodávají jen pivo a někde to pivo zabalí do papírového sáčku.
R71a36d86e58k 59P22o59l50i94c54k55ý
pokud Vám alkohol neprodají tak prostě proto, že jej nemají v nabídce, pekař svatební dort v nabídce měl.
N83o13r43a 89S35u67l74k12o97v90á
Nemám nic proti jakékoli sexuální orientaci kohokoli. Stačí mi, abych si představila, že jsou věci obráceně a já bych se mučila tím, že se mi líbí ženské ve světě, kde bych byla kvůli tomu vyvrhel. Myslím, že lidé, kteří to mají nastavené "nestandardně" takto mají život o dost těžší a není dobré jim jej ještě ztěžovat.
Co se ovšem podnikání týká, tak je mi nepochopitelné, proč by jakýkoli podnikatelský subjekt nemohl říct (dohodnout s potenciálním zákazníkem), že nějakou práci dělat bude nebo nebude (ne/upeču nějaký konkrétní dort) - je to jeho kšeft (nebo není). Celé mi to připadá jako nějaká aktivistická provokace, když místo, aby šli k jinému pekaři, tak s tím šli k soudu.
J71a58n 42Z28á45t80u83r50e73c92k72ý
tak kdyby mě někdo vyhodil za barvu z kůže z hospody, asi bych to neřešil tím, že bych zkusil štěstí v jiné.
K47a36r18e98l 70T66r48č92á16l83e22k
Levičák pan Kavka už zase řádí!
To není několik slov, ani několik vět!
To je hotový gejzír!
Ovšem, kdo by chtěl s panem Kavkou diskutovat, tak nic nechápe.
Tak už to na světě kulatém šišatém chodí.
H37a25n40a 75V78l66k54o79v62á
Těžko diskutovat když jste nesdělil žádný argument ani nepoložil otázku...
(a mimo téma - ztrácíte své kouzlo, vaše příspěvky už vypadají jako prachobyčejné trollení bez špetky intelektujálství)
J83a89n 69Z60á64t36u77r10e90c93k35ý
Mám dotaz: je správné, že mi fundamentální křesťanka zaměstnaná v drogerii odmítne prodat kondom?
Chytím se Vašeho shrnutí principu demokracie: tvrdíte, že základ demokracie spočívá v tom, že vyžaduji-li od druhých respekt, pak musím sám druhé respektovat. To je samozřejmě správná, až kouzelně jednoduchá formulka. Jenomže bezproblémově může fungovat jen tehdy, když budeme žít každý na své planetě, kde budeme mít neomezenou svobodu, která nemůže narazit na svobodu druhého. Potíž je v tom, že musíme žít všichni na jedné planetě, vedle sebe s kooperovat spolu. A pokud přijmeme předpoklad, že skupina lidí musí prostě vytvářet pravidla, která něco nutně vymezují a něčemu stanovují hranice, něco přikazují a něco povolují, pak se pojem "respektu" dost problematizuje. Co vlastně znamená respekt ve společně přijímaných pravidlech? Jaká je role osobního přesvědčení ve společných pravidlech? A chci-li být respektován, musím také respektovat toho, jehož přesvědčení popírá obecná pravidla? Jak se mám postavit k člověku, jehož osobní přesvědčení je shodou okolností neúmyslným nerespektování mé osoby? Nebo jednoduše, jak postupovat, je-li mé osobní přesvědčení v rozporu s přesvědčením druhého (a nikdo z nás nemůže uprchnout na jinou planetu). Nakonec asi jen málokterý zákon neodporuje něčímu přesvědčení, ať už se jedná o max povolenou rychlost nebo třeba kouření v hospodách.
K tomu pekaři - určitě by byl obětí netolerance, pokud by odmítl upéct dort a byl za to žalován, ačkoli by mu zákon neukládal povinnost nic pro kohokoli péct. Ale pokud je povinen ze zákona nikoho nediskriminovat, pak odmítnutím upéct dort porušil zákon. A co teď, čí přesvědčení stojí výše - pekařovo (neupéct dort), nebo nás ostatních (neporušovat zákon). Co je tady demokratické?
M95a70r17t51i48n 78K86a57v59k73a
Máte trochu problém. Fundamentální křesťanka nebude v prodejně, kde by musela prodávat kondomy. Stejně jako nenajdete muslima v prodejně, kde by měl prodávat vepřové. Tím pádem je vaše dedukce zbytečná, ostatně jako moje reakce na vás, kdy stejně nic nepochopíte.
M51a81r67t26i25n 64K46a30v14k47a
Třeba i podesáté. A speciálně pro Vás. I kdyby stát tisíckrát ve svých zákonech řekl, že svazek muže a muže a ženy a ženy je manželstvím, tak to nezbavuje lidi s tím nesouhlasit.Protože manželství to není a nikdy nebude. To je vztah muže a ženy.