Fakt že někomu Turci vypálili domov a vybili příbuzenstvo z něj ještě nedělá znalce Turků, naopak je snažší mu o Turcích nabulíkovat celou řadu blbostí. Takže to, co autorovi připadá jako strašlivý rozpor, je ve skutečnosti v pořádku.

Je třeba mít především co nejlepší pochopení věcí a v tom předsudky a generalizace jednoznačně vadí.

Hlavně, že jste vpašoval ten nacismus, o němž vlastně ten článek není, ale propagace je holt propagace.

nejde o předsudek, ale o zkušenost. Buď osobní anebo přenesenou. Že je pak tato zkušenost přenášená na všechny Romy bez ohledu na jednotlivce je druhá věc. Nicméně jako skupina jsou Romové vnímání negativně. A to je to oč tu běží. Nejde vytrhnout jednotlivce ze skupiny a na jednotlivci ukazovat, že skupina není tak špatná, když jeden je dobrý.

Zdroj: https://martinkavka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=6438...

...je načase, abys církev Doslova přestal obtěžovat, pokud tohle jako křesťan nemáš problém napsat... nejde vytrhnout jednotlivce... to opravdu dobré křesťanství se odjakživa soustředí na duši jednotlivce... děkujeme, že jasně víme, že ctíš kolektivní princip.

Logické, že Horner tento trojriadkový zhluk náhodne usporiadaných slov, písmen a bodiek ocenil plusom. Tak moc mu to pripomína vlastné výtvory.

Předsudek je cosi, co předchází oprávněnému soudu (úsudku), a tedy opravdu spočívá na předpokladu, který zase vychází nejčastěji z nějaké zkušenosti (byť třeba sdílené). A bez určitých předsudků se nikdo neobejde. Jde ale o to, do jaké míry je onen předpoklad, z kterého vychází nějaký předsudek,, neoprávněným zobecněním nebo zjednodušením zkušenosti. Píšete, že pokud přijde skupina Romů do obchodu a všichni si začnou lépe hlídat peněženky, není to předsudek, ale zkušenost. Ale jistěže je to předsudek - totiž neoprávněné zobecnění buď osobní nebo sdílené zkušenosti. Lze ho však v jistém smyslu považovat za pozitivní, protože vede lidi k opatrnosti a k ochraně svého majetku. (Tento předsudek ale může zároveň způsobit, že si na svou peněženku nedáváte pozor, když v obchodě Romové nebudou, neboť se budete domnívat, že je vaše peněženka v bezpečí, a přitom můžete být okraden zrovna tak.) Pokud byste však usoudil na základě špatných zkušeností s Romy, že by měli být všichni internováni do táborů, pak je to předsudek velmi negativní. Ono je to s těmi předsudky, zkušenostmi atd. mnohem složitější, než v tomto blogu prezentujete.

Já si nemyslím, že je to až tak složité.

Mějme nějakou rodinu, o které víme, že její členové v hojné míře kradou (byli chyceni). Tedy víme, že táta krade, máma krade, jejich rodiče také kradli. Takže když někde uvidím jejich potomka, který ještě nebyl chycen při krádeži, budu si dávat automaticky pozor na peněženku.

Tu samou zkušenost můžeme přenášet i dále - na rod, kmen, či národ. Nebo jinak celistvé uskupení, třeba dle víry nebo politického vyznání, atp. Bude-li se významný počet členů této skupiny chovat stejným způsobem (třeba že svědkové Jehovovi vás budou obtěžovat na ulici), pak můžeme očekávat stejné chování i u těch, kteří se zatím takovým způsobem neprojevili a preventivně si na to dávat pozor.

Ten termín "předsudek" používají autoři jako omluvu tomu hlavnímu názorovému proudu, že si dovolili kritizovat muslimy (i když za minulost).

Autoři se totiž bojí, když pravdivě pojmenují zločiny páchané muslimskými hordami v Evropě, že by pak nedostali granty resp. nebyli by vybráni do nejrůznějších "projektů" financovaných těmi "správně objektivními" institucemi včetně veřejnoprávních.

Pěkně v článku shrnuto

Je to obyčejná dehonestační nálepka, která je aktuálně v kurzu, od lidí, kteří sami trpí nesmyslnými předsudky o jiných lidech.