Angelino nechte se vyšetřit, už to je akutní!

Karma jako obvykle, jen bych si dovolil pripomenout, ze islam je take, a mozna zejmena, podporovan nejvice elitarskymi pravicovymi stranami, soukromymi svetovymi medii a pod., takze se obavam, aby vitr spis nefoukal z te tzv. pravicove strany, ktera ke svym cilum pouziva prave tu pomatenou cast levicovych fanatiku.

Tak nevím, ale myslím si, že současné problémy v Evropě odstartovali křesťané.

G. Bush jr. společně s T. Blairem, kteří napadli a rozvrátili Libyi, jsou přece křesťané,

Cameron, který se podílel na napadení a rozvrácení Lybie je křesťan,

Merkelová, která způsobila největší problémy s muslimskými imigranty je křesťanka, u nás největší zástánci muslimské imigrace z TOP09 jsou křesťané.

A pokud vím, tak křesťané se k levici nehlásí, takže je Váš článek pane Kavko pouhým pokusem o manipulaci...

Křesťané se přece hlásí k Pinochetovi či Frankovi a ti s levicí nemají už vůbec nic společného. Naopak tito politikové jsou řazeni mezi fašisty.

Pardon, křesťané Bush s Blairem rozvrátili Irák a ne Lybii. Tím velmi napomohli vzniku Islámského státu a válce v Sýrii.

Bez jejich zločinů by Islámský stát nevznikl.

Ještě jsem to nedočetla, ale musím reagovat, Frank opravdu nebyl komunista a ani je nevynášel, tak možná v zubech, ze Španělska, za vojenské diktatury Franka, právě komunisté zdrhali (oni dva diktáty na jednom území se mají jako dva kohouti na témže hnoji) a hodně do zemí socialistického tábora... ...jinak, že je ve světě všeobecně nazýváno něco demokracií, co s ní nemá, ve skutečnosti, nic společného, stejně jako se nazýval předchozí režim v našem okolí socialistický,( byť byl jen maskovaným zmrzačeným vojenským pučem), a byli tu jacísi komunisté, nad kterými by Marxovi "vstávaly vlasy hrůzou na hlavě" ... ...o tom žádná... a islamizace? To máte těžké, prachy vládnou a možná bychom se podivili, kdo opravdu vlastní všechny ty obchodní řetězce, kdo má většinový podíl akcií takřka všude, ona ta ohromná bída v Africe, na kontinentě s mnoha diamantovými doly, ropou, zlatem.... no, víte, já se obávám, že už si ti kalífové, vezírové, šejkové a podobní Evropu dávno koupili...

Omylem minus

Pane Polický, měl bych dotaz - jak se díváte na útok spáchaný Breivikem před několika lety? Je podle vás srovnatelný svojí závažností s útoky v Paříži (Charlie Hebdo, Bataclan), případně v čem se (podle vás) dané útoky liší.....

Já jsem nedávno vedl diskuzi s kamarádem, který použil argument, že křesťanskej teroristickej útok proběhl v roce 2011 - a že jde právě o Breivika, jenže to je značně zavádějící tvrzení. Já tvrdím, že terorismus spáchanej islámskými radikály v Evropě je mnohem nebezpečnější a rizikovější, než to, co provedl Breivik. Otázka zní, jestli dokážete domyslet vůbec proč..... Ještě napovím příkladem - je to podobné jako rozdíl mezi tím, když muž zabije manželku, protože je přesvědčen, že mu byla nevěrná; a když někdo jiný zabije dceru, protože znesvětila čest rodiny.... On je totiž mezi všemi těmi případy zásadní rozdíl! Jsem zvědav, jestli si ho uvědomíte!

P.S.: jenom dodám, že tenhle příspěvek v diskuzi s článkem souvisí - protože Breivikův útok byl motivován politicky - a směřoval právě proti levici v Norsku....

V okamžiku, kdy Polický nepřizná historické šíření islámu mečem, končí veškerá debata. Pouze na počátku je Mekka svědkem, že cca 150 lidí přesvědčil Mohamed slovem. V Medině už mu byla dána moc a po pár útocích na karavany Mekkánců a několika bitev, přišel ke slovu meč. Nejprve okolní oázy ( je pravda, že některé kočovné kmeny pod pohrůžkou zabití na oko konvertovaly - při následné revoltě jich stejně dost vybil) a po odmítavém postoji křesťanské delegace r.631 byli už všichni nemuslimové nepřátelé.

Po smrti Mohameda to šlo dost rychle a cca za 100 let stáli u bran Indie a na druhé straně v části Francie. A směrem do Francie, pane Polický, zabírali křesťanská území! Nechali po sobě přes 200 miliónů mrtvol a otroků. Které křesťanské války se jim až do druhé světové vyrovnají??!!

Kdyby ti lidé nepřijali Islám za své náboženství nebyli by ho schopni silou prosadit. V té době nebyly letadle, zbraně hromadného ničení....Pokud by Islám neuznávali dobrovolně tak by se neudržel.

Faktem je, že vládcové dobytých území v něm viděli dobrý prostředek jak udržet lidi v poslušnosti. Ostatně stejně to bylo i při šíření křesťanství-monoteistické náboženství s vysokým důrazem na poslušnost vůči vrchnosti je pro vládce idealním prostředkem.

Plně souhlasím s hodnocením autora.CDU/CSU v Německu se dnes chovají jako levicové strany.Migrační krize to jen podtrhla.

Já Vás pane Kavko mám docela rád, tedy Vaše příspěvky, ale neskouzl jste i vy, Brute, k zjednodušenému vysvětlení, že za vše může levice? Kalousek je levice, CDU je levice? Nesprávná diagnoza vede ke špatné léčbě ...

Máte, pane Kuchto, oprávněnou námitku, ale já cítím z podání p. Kavky především to, že se, bez ohledu na vlastní zařazení, chovají jako levičáci a to co je nejhorší, bez bezpečnostní sebereflexe.

Jsou to titíž "sluníčkáři" jako před desetiletími. Jen tehdy se jim říkalo: užiteční idioti.

A co jsme vlastně v tom 8. století vyhráli, když jsme vyhráli a jsme tam, kde jsme. Oč je křesťan šťastnější muslima?

IMO nejde o to, kdo je šťastnější - blázince jsou plné šťastných lidí. Stockholmský syndrom nám ukázal, že i na životě ohrožení lidé mohou být docela spokojení s tím, že je vlastně chce někdo zabít....

Důležitější je, nakolik je pro své okolí nebezpečnější křesťanská víra a nakolik islámská.

A stále je dost se domnívat, že jak v teorii, je bezpečnější soused věřící, že mu bůh přikázal své sousedy milovat, než soused, kterému bůh přikázal vraždit nevěřící a odpadlíky od jeho víry.