Hlasování

Hlasovani je skutecne problem. Na jedne strane je demokracie neefektivni, protoze maji vsichni stejne pravo rozhodovat o majetku, ktery treba nevytvorili. Logicky dojde k tomu, ze vetsina lidi (mene uspesnych) bude pozadovat vetsi miru prerozdeleni majetku a to muze vest k demotivaci bohatych a uspesnych respektive to muze vest k zaniku jejich byznysu. Problemem vaseho navrhovaneho systemu (stejne jako vsechno podobnych systemu s nejakym cenzusem) je, ze v dlouhem obdobi povede k diktature elity (logicke je, ze uspesni se budou snazit prosazovat svuj vliv na ukor ostatnich a zvysovat cenzus). Co z toho plyne ? Zatim jsme nevymysleli system, ktery nepovede k zaniku :)

Pro P. Hájka

Pokud máte problém s čistýma příjemcema, tak OK, to máme snad všichni. Dlouhodobě je to nežádoucí jev. Nicméně tato skutečnost se řeší tím, že se různými prostředky lidi nutí a motivují k práci a měl by z nich dělat zase přispěvovatele, čili je to věc MPSV. Volební systém a úpravy základních lidská práv toto rozhodně řešit nemají. Spousta lidí ztratí práci a nemohou za to. Vaše doslova šílené představy o tom, že budete přepočítavat poměr "příspěl/dostal" na váhu hlasu je naprostá fantasmagorie, která by neměla obdobu v celém světě. Pokud Vám to alespoň trochu logicky myslí, tak víte, že byste to musel všelijak stejně ošetřit X výjimkama, abyste částečně předešel nežádoucím důsledkům, které zde zmiňují i ostatní a stále byste měl špatné nikoliv dobré řešení. Nevím jak by se Vám líbilo, kdyby můj hlas = 5 hlasům Vašich. Zkrátka podléháte politickým kampaním, podléháte falešným kecům a podněcování mezitřídní nenávisti a proto Vás napadjí nesystémové a doslova revoluční hovadiny.

Re: Pro P. Hájka

pokud opravdu platite petkrat vyssi dane nez ja, klidne bych akceptoval, ze vas hlas ma petinasobnou vahu nez muj ... jenomze v takovem pripade by jste si sakra rozmyslel, jestli opravdu temi svymi peti hlasy chcete volit neco, co vam z toho petinasobneho (zhruba, vim, ze existuje neco jako stropy na pojisteni, odecitatelne polozky atakdale) prijmu udela mene nez polovinu ... tedy pokud nahodou nejste reinkarnace matky terezy a vasim jedinym cilem neni nejake to "celospolecenske blaho". 

je trosku rozdil mezi pristupem "ja chci socialni stat, a naklady at si plati nekdo jinej, sam mam malo", a pristupem "ano, ja chci socialni stat, prestoze vim, ze me osobne to bude stat ranec, ale ten socialni stat za to prece stoji" (v mem pripade teda nestoji, ale to je jedno). v pripade rovneho a vseobecneho volebniho prava je ale vcelku jasne, ktery z tech uvedenych pristupu bude prevazovat ...

Úmysl nejspíš dobrý

ale forma nevyhovující... a hlavně si opakujte svou větu "v tomto státě není nikdo objektivně chudý" kdykoli potkáte nějakého bezdomovce. Ale jen v duchu, jinak by změnu mohlo doznat nenej Vaše přesvědčení, ale i Váš vzhled...!

Nesmělá připomínka

Jako matematik si dovoluji nesměle připodotknout, že průměrný příjem je sice statisticky definován, ale že v celé republice neexistuje ani jeden jediný člověk, který by ho pobíral. Stejně tak neexistuje nikdo, kdo má dvojnásobek, trojnásobek atd.

Takže kdyby byly volby podle autora, byly by zajímavé tím, že by každý z nás měl nula hlasů. Inu, konečně zajímavé volby...

D. Martišek

Re: Nesmělá připomínka

no u matematika bych při velmi nekonkrétním návrhu očekával více představivosti. Třeba, že se budou pásma progrese krýt s pásmy "váhy hlasu". Nebo (aby to nebylo moc jednoduché) funkce, která při konkrétním čtyřletém daňovém odvodu přepočte konkrétní váhu hlasu........

to je doufám vtip? :-)

....tento článek snad ani nebyl míněn vážně. Ač patřím spíše k pravé části občanů a fandím lidem pilným, snaživým, talentovaným a úspěšným.....asi bych nechtěl žít v zemi, kde má zkorumpovaný grázlík 100 či 1000 násobný hlas.

Sociální systém jako princip není nesmyslný a určitá míra solidarity je pro výkonnou ekonomiku dokonce zdravá. Jde spíše o efektivitu solidarity, zamezení parazitování a ekonomickou únosnost této solidarity.

Tohle na karmu fakt nebylo.

Re: to je doufám vtip? :-)

Zkorumpovaný grázlík by neměl žádný hlas, jelikož takový grazlík žádné daně státu neodvádí, ale naopak je mu z daní jiných vyplácena mzda ;)

Stačilo by kdyby

zločinné a zlodějské modřiny povyhazovaly lidi z práce , tím pádem by tito lidé neplatili daně a lumpové by si zvolili a odsouhlasili co by je napadlo .

Re: Stačilo by kdyby

nějak jste zapomněl vysvětlit kdo nebo co brání "oranžádám" ty lidi zase zaměstnat, aby platili ty daně.

Zkuste se zeptat Tvrdíka, jak máte tohle vysvětlit?

A co takhle počet hlasů podle

výše zůstatku bankovního konta. To by bylo ještě spravedlivější, pane autore. Ovšem potom je to ohlédnutí k francouzské gilotině správné.

Re: A co takhle počet hlasů podle

tohle je samozrejme blbost a nesouvisi to s s myslenkou clanku. Protoze kdo ma tucne konto nijak tim neprospiva spolecnosti, ale kdo plati vysoke dane ano.

Navic je dost huste, ze ti, co plati vysoke dane vyznamne "sponzoruji" stat a spolecnost, ale nedostanou za to uctu a podekovani, ale naopak osocovani a nadavky (zlodeji, imperialisti, zbohatlici ....), buduje se tridni nenavist proti nim. Proc by pak takovi lide neodesli nekam, kde si jich budou vazit? A kdo pak zaplati tu diru, co v rozpoctu vznikne, az takovi lide odejdou? Ja jsem jen zamestnanec, ale lidi, co vydelavaji hodne (a plati z toho dane) si vazim.

Naprosto idiotský článek

autor zjevně není schopný analytického a kritického myšlení, jinak by se tak diletantská myšlenka v jeho hlavě nemohla zrodit. Autore přemýšlel jste vůbec nad důsledky takového návrhu - elita superplátců daně soustředuje významnou sílu hlasů a zákonitě to využívá POUZE k obecnému blahu??? To je sci-fi a katastrofické scénáře by se mohly krásně stát skutečností.

Pěkný článek

taky kolem sebe vidím a slyším beznaděj lidí co něco umí - dobře pracují, jsou šikovnými řemeslníky a dalšími, kteří se snaží slušně žít

Pocit, že je tu tu nejdůležitější  povalující se lůza v nich vzbuzuje buď potřebu nakoupit kufry a zabalit to tu (u těch mladších) nebo rezignovat na vše (u těch starších - zklamání z r. 68 a současného vývoje už je na ně moc)

Každopádně tento vývoj nás brzy zařadí na úroveň Rumunska apod.

Tak rok 1780

to je pro vás ideál co to tady jste vypotil,komunisti jsou proti tomuto návrhu demokraté

Re: Tak rok 1780

vzdyt tohle neni nic proti demokracii. Naopak myslim, ze se to s demokracii dobre slucuje. Je dane pravo, byla by dana povinnost / pravidlo pro moznost jeho uplatneni. Kde je problem?