Děkujeme za pochopení.
V80l98a10d13i51m67í82r 27V83o43l51k52o
referendum je hlas řvoucí ulice a zastupitelská demokracie hladem neřvoucí mafie....tak si vyber
H48e90l48e80n78a 63M54í70č67k85o89v38á
souhlasím..a karma ...je pravda .když vláda realizuje nutná pro veřejnost nepopulární opatření není důvodem pro bezbřehý radikalismus s pošlapáním platných norem......... je nesmysl ,aby o zákonech rozhodovali občané podle jejich vyznání, postavení a výše psychické lability.Děsí mě představa , že by o majetku kohokoli neměl rozhodovat zákon, ale zvůle (referendum) lidu.
A46l97e37n24a 73F47i42r70s11t
Žiji částečně ve Švýcarsku a mohu k tomu říci následující. Referendum je v prvé řadě velká osobní zodpovědnost na straně jedné, na straně druhé předpokládá velkou míru tolerance vůči jinak smýšlícím, kteří volili jinak než já a s tím spojená i akceptance výsledku referenda.
Zodpovědnost v tom, že budu ochotna naslouchat argumentům pro i proti, studovat materiály (mnohdy stostránkové), které dostanu poštou před hlasováním samotným, sledovat diskuzní pořady v TV.
Ani jedno, ani druhé zatím v široké mase obyvatel Česka nevidím.
I Švýcaři se museli v historii "referendum" učit, první referenda probíhala řádově jedno v desetiletích.
Jako smysluplná bych viděla zatím referenda pouze na komunální úrovni, kdy je občan a volič schopen pochopit rozsah a dosah problému a také být schopen nést následky špatného rozhodnutí, aniž by to ovlivnilo chod celé země.
J29a89r52m96i37l44a 25P49í63c34h17o41v30á
Proč by neměli mít občané právo na referendum? A co brání státu, aby dal argumenty pro nebo proti třeba na web? Občané by se rozhodli odpovědně, o to se nebojte, nejsou masa nemyslících lidí.
P69e98t32r 33Z92á72v10l29a20d38s24k35ý
Jedno referendum už tady bylo: za Špidlovy vlády se hlasovalo o přistoupení k EU. Mediální masáž ukazovala jen jedinou možnost: EU, jinak budeme vazaly SSSR.
Dokonce ani to NE nebylo nijak závažněji prezentováno.
Smyslem funkčního referenda je odborná prezentace důsledků volby A) a B). A následné rozhodnutí občanů. Ale jak zaručit, že nebude doktrinální?
Zřejmě posudky A) B) C) musí poskytovat jiné subjekty, než zájmové politické strany.
P32e65t60r 72Z96á17v24l72a51d21s26k65ý
Shledávám dosti závažné argumenty k oponentuře:
Pokud (i „velmi prostí“ lidé) mají rozhodovat o velmi důležitých věcech, obvykle volí jinak, než při volbě obecné, kde není odpovědného subjektu. Proto se politické strany volí snadno a emotivně, ale o věcech, kde nelze odpovědnost za rozhodnutí svalit na anonymní ne-lidi, ale jen na sebe, je to jiné.
Vezměme si třeba jadernou energetiku, nebo solární panely: lidé musí platit náklady, ale nemají šanci uplatnit svůj názor, protože volení zástupci si v důsledku stejně udělají, co chtějí.
Proč se lidí nezeptat, zda tu, či onu věc chtějí? A důsledky ať si nesou sami. Možná se rozhodnou blbě, ale oni jsou plátci.
Nejhorší asi je apriorní despekt k občanům, tvrzení, že zastupitelé jsou moudří a občané blbí.
Ale jsem si vědom toho, že mnoho lidí podlehne mediální masáži. Nejsem k obecnému referendu tak skeptický. Ale opatrný ano.
L10a35d62i21s20l38a73v 57N24á21d47v41o92r72n59í69k
..souhlas...institu referenda by měl být v legislativě zakotven....minimálně jako možnost...ale je fakt že stejně se dívám i na trest smrti......
- Počet článků 12
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 943x