Zdá se, že dnešní novinařina se často nese přes provokativní nadpisy, čtenář klikne a reklama zaplatí. Vnitřek článku pak může tvrdit pravý opak smyslu titulku.

ale tak lze čtenáře dokopat ke správnému závěru. 1) téze (titulek), 2) antitéze (obsah článku), syntéza (viz třeba závěr pánů Brauna a Bartoně)

Kdyby třeba ten závěr byl obsažen už v titulku, hrozilo by, že by čtenář mohl dopracovat k úplně odlišnému stanovisku.

Jinak řečeno, schvaluji postup editora.

Karma.

A co třeba moment, kdy Izrael zcela úmyslně blokuje příliv afrických Židů, zatímco evropským Židům žádné překážky v imigraci kladeny nejsou?

Jaký vliv na to mají palestinské útoky?

Izrael samozřejmě žádný příliv židů neblokuje, ať jsou odkudkoliv. Tyhle antisemitské lži si strčte za klobouček.

Třeba "Rozhovor s generálem Golanem o bezpečnosti" ? O tom totiž článek je.

Pardon, patří pod p. Řezníka

A jak by tedy měl znít zcela objektivní a současně pro čtenáře přitažlivý nadpis. Co byste s tím udělal jako editor?