Vy vážně srovnáváte náboženství a existenci boha se Zemanovou zjevnou lží o existenci neexistujícího článku? Co je na tom nedoložitelného? Ten článek prostě neexistuje. Jediný kdo je o jeho existenci přesvědčený je Zeman. Tvrdí, že existuje. Je to lež. Článek vážně není bůh. Existence boha se opravdu doložit nedá. Existence článku se doložit dá a docela snadno. Ale kde nic není, ani víra pravdu nenahradí.

Nemáte tak úplně pravdu, reaguji na otázku, která byla položena takto :

"Lhát (tvrdit něco, co není doložitelné)?", proto i to srovnání, také nakonci odstavce píšu, že otázka by měla být položena jinak, protože spoustu věcí je nedoložitelná, ale přesto to není lež (např. náboženství).

Paní Tykalová vlastně odpovědi neočekává, ani od prezidenta ani sama od sebe. Její otázky jsou vlastně pouze výčitky. Něco jako v manželské hádce.

Jestliže v jejím prvním blogu jsem to bral jako relativně nový způsob kritiky prezidenta v podání mládeže, tak druhým blogem, který působí zbytečně a vykonstruovaně až vymyšleně, zabila vežkerou váhu toho prvního.

Pro vás Makéto samozřejmě karma.

Za mě velká karma. Je to psané s nadhledem a bez předsudků. Škoda, že právě článek paní učitelky ten nadhled postrádal. Vášniví odpůrci prezidenta Vám ovšem neodpustí ani tem nadhled a budou Vás nadále přesvědčovat o Vašem omylu Jen tak dále

Napsal jsem paní učitelce do diskuse věcnou poznámku, že by měla své svěřence raději vést ke kritickému a samostatnému myšlení, zejména vůči mediálním manipulacím.

Že by to bylo efektivnější, než pětačtyřicetiminutovky kolektivní nenávisti.

Moc hezky jste svůj blog napsala.Za mne karma.Když jsem si četl příspěvky dotyčné paní učitelky,mísil se ve mne údiv a namíchnutí.Také mám zkušenosti s UČITELI a učiteli. Dotyčnou paní bych bohužel zařadil do kategorie amatéra či podučitele.Snad má jen málo zkušenností a časem do vyšší kategorie postoupí.

Myslím, že úplně nejjednodušší je sledovat Zemana v akci. Pak si jistě každý názor vytvoří. Nemělo by to být zase tak těžké.

Má prostě své klady i zápory, tak jako jeho předchůdci. Žádný dramatický rozdíl.

Jeho démonizace je zbytečné plýtvání energií, ale to je věc každého jedince.

Tak se někdy zkuste prezidenta Zemana na něco zeptat. Nejdříve z vás udělá naprostého hlupáka, pak se zdlouha rozhovoří zcela a něčem jiném a na závěr se zeptá ostatních, jestli nemají nějakou inteligentnější otázku. Protože náš prezident není jako váš učitel občanky, který, cituji:

"neznal odpověď na všechny naše otázky, ale dokázal s námi mluvit, ukazoval nám několik úhlů pohledu, nechal nás vybrat, dal nám prostor pro vyjádření svého názoru a možnost jej změnit na základě nových poznatků...protože s námi diskutoval, dokázal nás naučit hledat, přemýšlet, odpovídat si na svoje otázky, nechal nás udělat chybu, proto abychom na ní sami přišli, a uznali jí ... byl to Pan Profesor ...a snad proto byl tak oblíbený a respektovaný"

Ano, byl to Pan Profesor, nebyl to prezident Zeman

Svatá pravda pane Kulo. Jasně a výstižně zhodnocen prezident Zeman.

Jsem rád, že existují mladí lidé, kteří dokáží rozumně a jednoduše formulovat otázky a požadavky na nás starší. Jsem však smutný z toho, že my je nedokážeme odpovědět stejně jednoduše a srozumitelně. Místo toho ty mladé často jen zaplavíme bezbřehým množstvím mediálních lží a polopravd. A ani se přitom nestydíme.

Pane Michale, bohužel je to tak.

Toto zamyšlení se mi líbí, za mě karma. Vše je vždy o úhlu pohledu, ale také vidění širších souvislostí.

Ony ty otázky byly v pořádku, ale odpověď studentům je úplně jednoduchá a paní učitelka jistě není tak hloupá, aby ji nedala dohromady. Jenže kdo by odolal tak rádoby originálnímu předvedení svého světonázoru široké veřejnosti...