Kdo může za Green Deal?

No přece Jan Hus, proto ho přece upálili, nebo?

Ach jo, to je asi zase blbost.

Je to zrovna taková blbost, jako když naše mladá generace, právem, vyčítá nám, že jsme jim zničili ekologickou budoucnost. Škoda, že nedemonstrují proti tomu, že každý z nich má v kapse chytrý telefon, doma notebook, eventuelně game computer, hrací konsoly od Sony, že jezdí autem, nebo je do školy vozí autem rodičové. Říká se přece, že by si měl každý nejdříve zamést před vlastním domem. Ale kde vzít koště? Že ano. Váš Tony Jelínek

Na jedne strane celkem strucne a srozumitelne napsane shrnuti celeho, doplnene 21 odkazy na primarni zdroje, kde je mozne se presvedcit jak moc autorka neco zkratila a zda se nedopustila nepresnosti nebo zkresleni. Za me dobra prace i kdyz jsem tech 21 odkazu nestudoval. Muselo to dat hodne prace, hodiny ,mozna i desitky hodin.

Na druhe strane lzive tvrzeni "Nic jsem nepodepsal", vyrcene behem 2 sekund, ktere ale 1/3 naroda staci.

Je to trochu smutne, ale tak to holt je.

Evropská komise na svých oficiálních stránkách v sekcí Green deal slibovala nižší účty za energie a spoustu dalších fantasmagorií. Byla to kresba jako z vesjolych kartínek a mám ji uloženou dodnes. Abych mohl konfrontovat realitu s jejich sliby.

Pro skutečné zájemce o to, co Evropská rada (hlavy států či předsedové vlád) v dané věci skutečně odsouhlasila, odkazuji na Závěry Evropské rady zde:

(europa.eu)https://www.consilium.europa.eu/cs/documents-publi.../

Evropská rada 05-2021, viz bod II.

Evropská rada 10-2020, viz bod III.

Evropská rada 12-2020, viz bod III.

Evropská rada 12-2019, viz bod I.

Ovšem těm co si pletou politiku s fanděním na fotbale nebo s koňskými dostihy to spíše nedoporučuji.

Karma. Bohužel, průměrný volič sektofertu to nemá šanci ani přečíst, natož pobrat. Viz Daník Rozsívalů níže. To je pro ně signifikantní.

Právní věta z rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 2. 2023, čj. 9 As 116/2022-166 zní: "Kolektivní závazek snížení emisí skleníkových plynů do roku 2030 o 55 % ve srovnání s úrovní v roce 1990, který EU přijala v roce 2020 podle čl. 4 odst. 16 Pařížské dohody, nezakládá bez dalšího rovněž individuální závazek České republiky ve stejné výši.

Výtah z odůvodnění rozsudku: "Evropská unie sice přijala v roce 2020 kolektivní závazek snížení emisí skleníkových plynů do roku 2030 o 55 % ve srovnání s úrovní v roce 1990. Dosud ovšem nedošlo k závaznému „rozpočítání“ tohoto kolektivního závazku mezi jednotlivé členské státy v těch sektorech, v nichž je takové rozpočítání možné. Odporovalo by zdrženlivosti soudní moci, pokud by správní soudy vstupovaly již nyní do politických a legislativních procesů dosud probíhajících na unijní úrovni s kategorickými závěry o tom, jak má vypadat individualizovaný závazek ČR."

Řečnická otázka s ohledem na datum vydání výše citovaného rozsudku: Kdy došlo v ČR ke jmenování současné vlády ????

Politická odpovědnost za přijetí Směrnice Evropského parlamentu a Rady EU 2023/2413 jde jednoznačně za současnou pětikoaliční vládou, jejímž ministr se při hlasování v Radě EU (rada ministrů) hlasování zdržel, a dokonce se ani nepokusil vytvořit blokační menšinu. Pokud jde o jednotlivé české europoslance, je pravdou že někteří hlasovali pro a někteří proti (koaliční i opoziční), nicméně i kdyby všichni hlasovali proti, přijetí by směrnice by to nezabránilo. Europoslanci se navíc neseskupují podle svých národních koalic, ale vytvářejí frakce na evropské úrovni. Ostatně hlasovat mají podle svého vlastního vědomí a svědomí, nikoliv podle představ svého stranického vedení.

Pokud jde o Evropskou radu, nemá ani legislativní iniciativu (tu má pouze Evropská Komise) ani legislativní pravomoc (tu má pouze Rada EU a Europarlament) - tolik k politické odpovědnosti Babiše potažmo Fialy, která dána není - nebyli členy příslušných legislativních orgánů EU.

Roli Evropské rady perfektně popisuje autorka. Odpovědnost má primární. Bez ní by si to Komise fakt nevymyslela.

V tomto případě si stačilo přečíst název blogu a kdo ho napsal a ihned bylo přece jasné, kdo je tím darebákem.

K čemu tudíž podobné sáhodlouhé cvičení, to stačilo napsat dvěma větami.

Vám je osvěty třeba jako vepřovému soli.

Jen pijte ze studnice poznání.

Hmm Evropský a zámořský tisk a odborná veřejnost velice kvitovala Babišuv boj za prosazení jádra k evropským zeleným dotacím a to přesto že hlavní Evropští hráči se rozhodly výrobu alergie z jádra ukončit, Klimatický summit Evropské rady skončil dohodou o uhlíkové neutralitě do roku 2050. Shodli se na něm lídrové členských zemí EU, kromě Polska. Výraznou roli sehrál český premiér Andrej Babiš (ANO), který se zasazoval o podporu jaderné energetiky. S tím narazil hlavně u Rakouska a Lucemburska. A p. Fiala si Babišovu práci připsal jako svůj úspěch . Jak trapné.

Jasně, on se zasazoval akorát se to v žádném závěrečném dokumentu EU neobjevilo.

Fiala se nezasazoval, ale za jeho vyjednávání to vstoupilo v platnost.

Rozumíme.

Ale pak mi řekněte, k čemu je demokracie, když to celé nakonec tajně dojedná jeden Andrej s menšinovou vládou v zádech někde v zákulisí EU. Má smysl být v demokraticky nekontrolovaném spolku, který má zjevně sebedestruktivní sklony? Tohle nemůže dopadnout dobře.

Odhlasoval to europarlament.

Konkrétně:

Čtvrtek, 24. června 2021 - Parlament hlasoval o návrhu na zamítnutí návrhu Komise o předběžné dohodě: Evropský právní rámec pro klima

Pro ZAMÍTNUTÍ hlasovali za ČR:

Tošenovský, Vondra, Vrecionová, Zahradil, Blaško, David

Pro PŘIJETÍ návrhu komise:

Niedermayer, Polčák, Pospíšil, Šojdrová, Zdechovský, Charanzová, Dlabajová, Hlaváček, Knotek, Kovařík, Maxová, Konečná, Gregorová, Kolaja, Peksa

Celkově: Návrh na zamítnutí zamítnut (93 pro, 559 proti, 41 zdržení se)

Je to skvěle a hodnotně zpracované téma, zcela jasně prokazující Babišovu licoměrnost. To, že mění své názory jako ponožky je všeobecně známé. Tisícekrát omílat jeho komunisticko-estébáckou minulost je jž zbytečné. Smutně tragická je pouze skutečnost, že jeho servilním vyznavačům to absolutně nevadí.