To je sice hezké, co tady píšete, ale to nic nemění na tom, že budeme nadšeně tleskat, že nám do Evropy proudí milion muslimských uprchlíků.

Já tedy nevím o nikom, kdo by nadšeně tleskal. Osobně zcela jistě nadšeně netleskám a tleskat nehodlám. Ale vím o spoustě lidí, kteří šílí a o řadě lidí, kteří říkají neblbněte, je třeba s tím něco dělat, ale bez hysterie. Já bych se spíš zabýval tím, proč u nás špatně funguje potřebná byrokracie, proč nejsme schopni vyřešit ani případy lidí, kteří jsou zde rok a zjevně nemají právo na azyl, proč už dávno nejsou zpátky. Zato vidím řadu lidí, kteří se už třesou do parlamentu na polívku za dvanáct kaček...

Ad 6)

1) Český násilník ubližuje v rozporu s českými zákony. Islámský dobytek mlátí ženu v souladu se základním dokumentem své víry.

2) Nesouhlasím s tím, že „není tak podstatné, co je kde napsáno“, protože muslim, který se neřídí koránem, je špatný muslim.

3) Argumentace Biblí je mimo mísu, poněvadž vám nikdo tu flákotu nebere. Židé neprovádějí misii (jako křesťané) či dokonce džihád (jako muslimové) a budete-li chtít k židovství konvertovat, budou vás od toho zrazovat. Židé nikde nevyžadují, aby nařízení Tóry plnili gójové.

Největší legrace je,že autor nahlíží na problém jako typický vzdělaný  Evropan odkojen osvícenstvím. My máme v sobě zákódováno právo náboženství si vybrat nebo úplně odmítnout. Zkuste to říci muslimovi, že nevěříte v Boha. Bude se na Vás dívat jako, v lepším případě, na šílence. V tom horším jako na někoho kdo se je na úrovni nevědomého zvířete.

Až příliš z toho čpí úporná snaha se zviditelnit naPafkově jméně, zdiskreditovat jeho argumenty a rozmělnit problém násilí naženách i islámu, které přímo požehnávají imámové v mešitách (lze dohledatnejen v koránu, ale na několika videích je přímo kázání některých z nich,jak mlátit ženu).

Přesně děláte to, co popisoval Robejšek jako intelektuálnírozmělňování. Schováváte základní problém a snažíte se ho přirovnat k jinémus tím, že srovnáváte nesrovnatelné.

Násilí je násilí a je špatné všude, ale jestli necítíterozdíl, zamyslete se nad tím proč.

Rozdíl mezi násilím na ženách, kde se děje zde, je především v tom, že zdemá žena oporu v zákoně, ve společnosti, která to násili neschvaluje, nabízíse mnohá pomoc (společnosti na pomoc týraným ženám, skryté azylové domy, právnípomoc zdarma atd.).

Jak to chcete srovnávat s tím, že někde je přímovyžadována ženská obřízka, vražda žen ze cti, když jsou znásilněné, nucené sňatky,kamenování, polévání kyselinou, veřejné bičování atd.? Kde se dovolá žena právatam? Stačí obyčejný rozvod a právo jí neumožní si vzít dítě.

Paní Bočková, to je pak těžké. Třeba ženská obřízka nemá v principu nic společného s náboženstvím, je to paxe obvyklá v řadě afrických zemí, je ČASTĚJŠÍ v oblastech islámských, ale velmi běžná také v křesťanských společenstvích a v židovských společenstvích (nikoliv ale přímo v Izraeli). Také to není jeden typizovaný zákrok, existují minimálně tři verze a v podstatě ještě více, přičemž dva rozsáhlejší zákroky jsou naprosto nepřijatelné. Na Blízkém východě a v typických arabských zemích je spíše na ústupu a není to obvyklá praxe. Když Vy moc nevíte, o čem to vlastně mluvíte. Co se oněch návodů na bití ženy týká, v tom je korán poměrně striktní, pokud si tedy pamatuji, jsou tam celkem přesná pravidla, že nesmí zůstat modřiny, nesmí být nic zlomeno, nesmí být vyražen nebo zlomen zub, údery od ramen dolů a tak, je toho spousta. Ale o to teď nejde. Princip je, že představa, podle které s nějakými uprchlíky přichází nebezpečí, že soused bude mlátit manželku je pitomost, protože některý soused už manželku dávno mlátí. Opora v zákoně je samozřejmě dobrá, ale za ní si nikdo nic nekoupí, podstatná je skutečnost.

Zajimavy pohled z jineho uhlu a ode me velka karma.

Příliš dlouhé na udržení koncentrace.

A hloupé nebo minimálně naivní. Ono, když je článek napsán v souladu se základní logikou a obecně známými skutečnostmi, a k tomu obsahuje spoustu dalších zajímavých postřehů, tak se dá zkousnout i dlouhý. Nicméně z tohoto zoufale čiší sluníčková snaha o popření oněch obecně známých skutečností, takže tam je udržení koncentrace skutečně obtížné. Nic nového nebo zajímavého se tam člověk nedozví. Akorát má být přesvědčen, že je omezený xenofob, když si myslí, že černá je skutečně černá a nikoli zelená.

Velmi dobrý článek, ale tady s ním zřejmě narazíte.

A co je na něm proboha dobrého? Že nemáme odsuzovat ideologie, které schvalují zlo, protože nějaké zlo v našem okolí určitě existuje již teď?

Když to přirovnám, tak je to jako kritizovat ekology za pranýřování čínské chemičky vypouštějící tuny toxického odpadu do řeky, která si u nás chce otevřít pobočku a netají se tím, že chce to samé dělat i u nás, s odůvodněním, že určitě mají v sousedství nějakého dobytka, co si do řeky jezdí umývat automobil.

Máte v mnoha ohledech pravdu. Je tady spousta lidí co se dopouštějí domácího násilí. Je tady dokonce spousta lidí co týrá zvířata, seniory, děti. Ale, všechny tyto věci jsou důrazně společensky odsuzovány. Neznám nikoho kdo by se k něčemu podobnému ochotně hlásil, protože by z něj společnost udělala páriu. V islámských společnostech je naproti tomu mlácení žen věc běžná, v mnoha ohledech žádoucí, protože k ní vyzývají jak náboženské autority, tak náboženské prameny. V tom je to rozdíl mezi námi a jimi

Mimochodem, všiml jsem si jak selektivně nakládáte s prameny Vy. Srovnal jste Korán s Biblí, ale jaksi jste opomenul, že se Bible neskláda jen ze Starého zákona. Je tam i Nový zákon a v něm je láska k bližnímu a nenásilí hlavním imperativem.

To je pořád stejné. Pro řadu lidí je zřejmě psaný text nepřekonatelný problém. Jde o jediné - pokud se někdo tváří, že s nějakým migrantem přichází mlácení žen, je to prostě nepravda. Ano, zákon a autority se k věci staví různě, ale to je něco jiného. A s tím společenským odsouzením je to taky všelijaké a závisí to na společenské skupině. Zajděte si někam do hospody na vesnici nebo klidně ve městě do fitka a chvíli poslouchejte. Dřív nebo později uslyšíte větu "Tak jsem jí jednu vrazil a dala pokoj..."

Ten článek je dost hloupý. Oponuje vyfabulovaným tezím. Profesor Pafko nechce mít za souseda někoho, kdo mlátí svoji ženu, nikoliv muslima.

Podstatu sdělení profesora Pafka bych spatřoval nikoliv v tom, že násilí nepáchají i Češi, to je zřejmý a neoddiskutovatelný fakt, který jsem neviděl nikoho zpochybňovat, nýbrž v tom, že Islám jako určitá společenská norma toto násilí nejenže neodsuzuje, ale v některých případech přímo nařizuje. Je to o nastavení norem a společenských pravidel, nikoliv o tom, zda je někdo porušuje. Tyto normy a pravidla jsou součástí kultury každé civilizace, národa či společnosti.

Také je mi záhadou jak jste se, pane autore, dostal k těm 30%. Holedbáte se tím, že se zabýváte statistikou, ale dopustil jste se ve svých rádoby výpočtech mnoha manipulací, které značí, že buď statistice vůbec nerozumíte, nebo manipulujete záměrně.

Pane bakaláři, například zde http://www.persefona.cz/n-domaci-nasili.php?page=dn-statistiky , případně zde: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Opravdu-nepekne-statistiky-tyrani-deti-Sokovaly-i-prvni-damu-337596 Tam je to převyprávěné a lze tomu snadno porozumět, jsou tam i odkazy na zdrojové texty, pokud se tím hodláte zabývat pořádně a ne tak od boku. Co se týká odsuzování nebo nařizování: O tom ten text přece vůbec není. Je o tom, že migrační problém samozřejmě problém je a je třeba ho řešit, nejlépe co nejrychlejším vrácením naprosté většiny migrantů zpátky, ale matlat do toho ještě domácí násilí v zemi, kde je domácí násilí v podstatě standard, to je absurdní.

Laskavě si neberte do úst pana profesora Pavka. Je to velmi dobrý člověk a skutečně toho v životě hodně dokázal.

Sám uvádíte, že "stačí vynechat ....." (v právu šaría), já na oplátku dodávám, že stačí doplnit "dalšího" (do uvedeného citátu).

Ten snímek nešíří a ani neupravoval pan profesor. 

Rozhovor je zaměřen k jinému tématu, než řešíte ve svém článku. Jsem přesvědčená, že šlo-li by o totéž téma, slovo "dalšího" by rozhodně nechybělo.

Těm přesmyčkám s citátem nerozumím, je to nějaké zmatené. Já přece neříkám, že to šíří pan profesor a už vůbec mu neberu dobrotu a tak podobně. Rozhovor jsem samozřejmě četl, vím, o čem je.