Autor vychází z premisy, že stát vypočítával platy soudců špatně. Což je ovšem nesprávné. Ve skutečnosti byly platy stanoveny tak, že se vzala průměrná mzda a vymyslel se nějaký koeficient, aby plat soudců byl v určité výši. Samotný oeficient nemá totiž žádné logické vysvětlení. Kdyby byla vzata vyšší hodnota průměrné mzdy, koeficient by byl prostě stanoven menší. Ponechme stranou, že se soudcům zdála mzda nízká, tak si soudním rozhodnutím koeficient (= mzdu) zvýšili. Poté se jim to stále zdálo málo, tak si soudním rozhodnutím zvýšili i výpočtový základ. Protože se říká do třetice všeho dobrého, můžeme očekávat, že časem soudním rozhodnutím uvedou v život myšlenku "otce ústavy" soudce Vojtěcha Cepla, že soudci mají mít důchod ve výši 100% platu.

Vůbec se nezabývám nějakými výpočty, prostě mně vadí, že se vláda zabývá umělými pseudokauzami, místo aby kvalifikovaně  spravovala naši zemi....

Myslím,že někteří diskutující nepochopili pana autora. Měl určitě na mysli,aby byl potrestán konkretní viník,tedy ten,kdo ten zákon vypracoval a kdo jej schválil.Vždycky je někdo konkretní a ten by měl platit.

Ústava ČR článek 82. :

 (1) Soudci jsou při výkonu svéfunkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.

Opravdu soudci, kteří o sporu rozhodovali, jednali nestranně? Nebo jednali podjatě?

Ano, ta myšlenka je takřka převratná. 

>>Sice máte na ty peníze nárok, protože by to ale bylo moc drahý, dohodnem se na půlce? << 

To je hokynaření ... 

Tak až nebude na důchody a dopadneme jak v Řecku, to taky bude bezprecedentní situace. Kdyby alespoň justice 25 let po revoluci standardně fungovala, čert to vem. Ale takhle? Výkonnost soudního a trestního molochu je směšná, ale odměny jsou nadstandardní a jak se zdá, stále je to málo. To, že si každý živíme svého seniora je správné, svého nezaměstnaného na pováženou a svého soudce zhovadilost!!!

K ničemu.

Taky názor...