Je to, bohužel, tak jak autor uvádí. Jeden komunista z prezidentské funkce odchází a dva další o ni usilují. Takže buď nevolit vůbec, nebo - v opačném případě zase jen komunistu !

V prvním kole jsem komunistu nevolil, ve druhém jo.

ALE v žádném případě mi není komunistická minulost dotyčného lhostejná.

Jak to mají ostatní, to samozřejmě nevím .

Můžete si být jist že minimálně první dáma RSDr. pplk. Pavlová četla Kapitál zcela určitě. Ta by v případě nějakého váhání manželovi určitě poradila.

Pokud má RSDr., tak Kapitál určitě nečetla, možná nějaká skripta nebo učebnici politické ekonomie...

Antikomunistům jako Radovan Procházka Bratinka a dalším byla komunistická minulost Pavla ukradená. Neměl nic společného s KGB, StB, VKR. Oni jej hodnotili podle toho, co dělal pod dobu 33 let a to jej jenom šlechtí.

Vazeny pane Pavle Makovce. Dobra uvaha. Pridam osobni poznatek o mem stastnem snu ktery se splnil. O kandidature pana Pavla byl muj sen jiz pred deseti lety. Vcerejsi protikandidat se vyklubal presne podle me predstavy a to komunista v minulosti stejne jako ten muj kandidat. Cesky narod mohl usuzovat podle mnoha faktoru, kdo je lepsi kandidat na tuto prezidenskou funkci. Minulosti obou ukazovala plichtu, tak se rozhodovalo kdo je lepsi dnes v roce 1023.

Protoze jsem prosel mnoho primich voleb v jinych zemi, musim prohlasit, ze cesky narod me nezklamal. Proc?

Staci poukazani na pocty. O neco min nez tretina nevolila. Duvod neznam, ale pro mne to ukazuje duvod v minulosti kandidatu a plus s temi bez zajmu. Zbylo 70% volicu, kteri svymi hlasy ukazaly, ktery kandidat byl prijatelnejsim svoji osobnosti, svoji minulosti po svem "kiksu" v mladi a hlavne, svoji znalosti jak slouzit i dnes vsem obcanum teto zeme.

Volby byly prekrasnou ukazkou. Jak v organizaci, tak i vnimanim obcanu co ten "boj" prinasi. Kecani o jinem systemu voleb prezidenta "elitou", ztratil pro vetsinu obcanu smysl pri porovnanim posledni volby pana Klause Snemovnou a dnesni ukazkou prime volby. Pro mne je pripominkou ta louka za hradbami Athen, kde to demokraticke rozhodovani ochranu Athen bylo provadeno. Tu louku nahradila ta ceska kotlina. Vsak demokraticky system zustal.

To je uzasny krok obcanu Cech, Moravy a Slezska.

Pro pána Jána, vždyť i dosluhující prezident je bývalý komunista.

Členství MZ v KSČ je asi jiný příběh než PP nebo AB. Ale paradoxně prezidentování MZ asi vytvořilo dojem, že nikdo horší už tam být nemůže a členství v KSČ je jen "menší" vada...

Petr Pavel není komunista, ale jen etatista s kolektivní vizí. On dobře vnímá, že naše současnost je plná problémů, které by bylo dobré tak nebo onak řešit. A jako jediný recept je u etatistů neustávající reformní činnost, opravování, vylepšování a regulování.

Na takovém postoji by ještě nebylo nic obzvlášť škodlivého nebo nebezpečného. Kámen úrazu ovšem nastává tehdy, když mají tito lidé na nějakém konkrétním problému, který společnost trápí, provést jeho analýzu a navrhnout nějaká praktická řešení. Jednak často postrádají potřebné analytické znalosti (což si sami neuvědomují) a nemají ani žádné zásady, kterými by se řídili. Téměř vždy tedy podlehnou určitým obecně rozšířeným omylům a jako jediné praktické řešení budou vidět nějakou státní intervenci, která omezí svobodu, způsobí řadu dalších nepředvídaných problémů a kumulativní dopad těchto intervencí nás posune zase blíže k socialismu.

Ona nepodvádí manžela s mnoha milenci. Ona je polyamoristka.

Zcela opomíjíte to, že mnozí voliči (a to dost podstatná část) volili Pavla ne proto, že by jim nevadila jeho minulost, ale proto, že se obávali, co by ten druhý kandidát, též s komunistickou minulostí, mohl napáchat špatného pro tuto zemi!

Souhlas. Ale plati to oboustranne. Mnozi volici volili Babise ne proto, ze by jim nevadila jeho minulost, ale proto, ze se obavali, co ten druhy kandidat, s jeste aktivnejsi komunistickou minulosti, muze napachat spatneho pro tuto zemi.

Tyto volby byly zrejme pro velkou cast volicu o volbe mensiho zla. Jen nekdo to vetsi zlo vidi v Babisovi a nekdo v Pavlovi. Jde jen o to, ceho se kdo vice boji.

Mam tady takovy matematicky problem. K druhemu kolu prezidentskych voleb bylo ve volicskych seznamech 8 242 566 lidi a vam vyslo, ze 8 378 337 lidem je komunistcka minulost prezidenta lhostejna. To do toho pocitate i nemluvnata nez volebniho prava?

Děkuji za připomínku. Proto píši, že sčítám "jablka a hrušky", tedy voliče z druhého kola s nevoliči z kola první...

Zasloužená karma