Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MN

Takže v tom zmatečném zdůvodňování nárůstu spotřeby drog a neefektivnosti boje proti kriminalitě s tím spojené mi uniká, proč se tedy bojuje za omezení kouření, spotřeby alkoholu, proti kriminalitě v jiných oblastech....

Kdyby bylo možno dát mínusovou karmu, tak ji dám. :-(

0 0
možnosti
ZM

Bojovat proti zlozvykům se dá dvěma způsoby. První způsob je vysvětlovat a argumentovat, a rozhodnutí nechat na vůli toho dospělého a mentálně zdravého člověka. Druhým způsobem tohoto boje je zákaz. Tím tomu člověku, kterému něco zakazujete, říkáte, že on není schopen si, i přes svou dospělost a mentální zralost, nic rozhodnout sám, ale že musí poslechnout toho nařizovatele, protože on je dospělejší, zralejší a moudřejší. V tom případě argumenty nepotřebujete. Výsledkem ovšem je pouze reklama na tu zakazovanou činnost a její finanční "zlukrativnění". Prostě dosáhnete toho, že vytvoříte oblast, na které se dá nelegálně vydělávat.

Spojovat ten můj článek ale s ostatní kriminalitou (násilí, zlodějny, ...) Je nesmysl. O ničem takém tam nepíši.

1 0
možnosti
TT

Moje slova. Ještě bych doplnil, že negativní následky užívání drog vyplývají také z jejich zákazu. Tím prvním je zhuntované zdraví, které je spojené s nízkou kvalitou materiálu, většinou pěkně řezaného, typický nastavovák je strychnin v heroinu. Tím druhým je sociální propad a kriminalita s následným vězněním, k čemuž by docházelo v mnohem menší míře, kdyby cena nebyla vyšroubovaná do nebes.

3 0
možnosti
AB

Máte pravdu, že represe věc nedokáže vyřešit, ale bez ní to bude ještě horší. Já jsem drogy nikdy nekonzumoval, ale nemám problém s tím, když si někdo zapálí jointa. Problém vidím v tendenci myšlení společnosti, že je to všechno v pořádku a nikoliv v tom, že u všecho musí existovat určitá míra, kterou si část těch konzumentů prostě nepřizná. Pohybovat se ve společnosti zhulenců, či fetek, kteří nedokáží jiným způsobem řešit své osobní problémy, by asi nikdo z nás nechtěl. Ale to je spíš záležitost pro psychology. Nárůst těchto lidí totiž svědčí hlavně o tom, že něco nefunguje ve společnosti jako takové a oni hledají zjednodušený únik z vlastních problémů útěkem mimo realitu. Ale tak to bylo v historii lidstva vždycky a vždy se našly skupiny osob, kterým se to hodilo do krámu a třeba skrytým způsobem situaci podporovaly. Hlavní je nabídnout lidem nějakou alternativu, jinak celá debata postrádá smysl.

1 1
možnosti
VS

„Bez ní to bude jěště horší.“ - proč? Zdá se vám, že je dnes obtížné sehnat drogy?

4 0
možnosti

Ano, také jsem už přemýšlel, co by se stalo, kdyby se drogy, jejichž vysokou kvalitu by dozorovala zemědělská inspekce, prodávaly v nějakých k tomu určených obchodech a jen těm, kteří by přinesli potvrzení od lékaře, že jsou na nich závislí a nebo těm, kteří by přinesli od notáře potvrzené prohlášení, že nějaký ten humus chtějí prostě jen poprvé zkusit. A takto prodávané drogy by byly k mání za nějakou tu lidovou cenu. :-):-):-)

Koupil by si je potom někdo rozumný za ony nekřesťanské peníze od zločineckých organizací ???

A koupil by si je někdo vůbec...???

;-)

2 0
možnosti
MB

Perfekt článek. Má to hlavu a patu. Klidně bych ho podepsal. DikyR^

4 0
možnosti
JC

Co myslíte, že by ten Frydrych dělal, kdyby byly drogy legální? Třeba by to bylo i něco užitečného.

Jsem pro legalizaci VŠECH drog. Neuvěřitelně zlevní, a např. v Afganistánu nebude za co kupovat zbraně a bude po válce. A co třeba v Mexiku, kde za rok kvůli těm drogám povraždí několik desítek tisíc lidi? Bylo by možné pokračovat, ale je to házení hrachu na zeď, nebo perel sviním?

9 0
možnosti
LV

Souhlas, ale právě proto možná ty zákazy vznikají, na podporu mafií a udržování válek.

1 0
možnosti
Foto

Ale no tak...Frydrych netvoří zákony této země. A když nevíš tuhle věc a vozíš se po někom, kdo zákon jen vymáhá, poněkud to vrhá divné světlo i na ostatní úvahy v blogu, což je z mého pohledu...škoda :)

0 1
možnosti
ZM

Samozřejmě, že máte pravdu, pane Boháčku v tom, že plk. Frydrych netvoří zákony této země a jen vymáhá jejich plnění, přestože jsou špatné. Jenže kromě toho plk. Frydrych vystupuje ve sdělovacích prostředcích, a z dikce jeho vystoupení zcela zřetelně vyplývá, že se pasoval do role drogového experta, kterým zcela určitě není. A to je ta věc, která mne zlobí a proč jsem napsal tento článek. Dodat bych k tomu mohl snad jen to, že já sám bych nedokázal vymáhat plnění špatných zákonů. Zákonitě bych se jako špatný cítil i já sám.

8 0
možnosti
PH

P19e24t43r 71H19á26l45a

9. 6. 2016 13:12

Naprosto přesné.

Jen bych dodal, že zneužívání alkoholu má částečné řešení - substituci alkoholu jinými, dnes zakázanými, drogami, které mají podstatně menší dopady na zdraví uživatele.

V rozporu se všeobecnou představou je takovou drogou, která je bezpečnější než alkohol, třeba i kokain. Zejména však Extíze/MDMA, LSD, Amfetamin, lysohlávky, ...

To všechno je míň škodlivé než alkohol.

0 0
možnosti
PH

P37e27t89r 45H94á49l64a

9. 6. 2016 13:18

Kokain pravda jen podle některých studií, ale zbytek jednoznačně.

0 0
možnosti
  • Počet článků 183
  • Celková karma 20,80
  • Průměrná čtenost 2006x
Dříve odpůrce drog. Dnes bojuji za legalizaci konopí k léčebným účelům, ale nejen k nim. Jsem přesvědčený o tom, že svobodný,dospělý a svéprávný člověk má právo se sám rozhodnout, jestli chce kouřit tabák, hulit konopí nebo pít alkohol v jakékoliv formě. Také jsem ale přesvědčený o tom, že takový člověk musí nést za všechna svá rozhodnutí plnou odpovědnost.

Seznam rubrik