Halík nebo Piťha, jeden za osmnáct, druhý za dvacet bez dvou. Katolická církev má mlčet a šoupat nohama. Vždyť je to instituce, kde stát mlčky toleruje diskriminaci žen. Proč nemohou ženy v katolické církvi vykonávat kněžské povolání, když je placeno státem, který má garantovat rovnost pro všechny?

A jak je to v Islámu pane Hornere? Kdyby paní Korbelová úplně stejně psala o Islámu, taky by od vás dostala minus?

Faktická rozdílnost funkcí a práv mužů a žen, a rozhodující význam harmonické rodiny se u nás lidí, druhu homo sapiens, se vyvinuly statísiciletým darwinovským přirozeným výběrem jako nejefektivnější.

Při přemnožení homosexuality a neexistenci plodných rodin by jistě náš druh již dávno vyhynul. Proto rodina musí být zákonem chráněna a podporována a homosexualita zákonem trpěna, nikoli však podporována.

Homosexualita se nemůže přemnožit, dokonce ani rozmnožit.

Nesahat do něčeho, co funguje, to je základní pravidlo. ČR je příklad, kde si každý může dělat, co chce, funguje rovnost, vše je téměř ideální. Feminismus, islamismus, korektnost, vše tuto rovnováhu může jenom narušit a zardousit.

Kupodivu se s vámi shoduji v potřebnosti diskuze, kterou by mohlo referendum o této otázce určitě zkvalitnit na úroveň skutečné diskuze. Přeci si nikdo nemůže představovat, že se složitá úmluva na mezinárodní úrovni prodiskutuje, aby potom byla shozena na nějaké národní výkřikové potyčce. Myslíte, že je možné definovat patřičně srozumitelnou a jednoznačnou otázku pro takové referendum? Vždyť nejsme schopni ani tu smlouvu ve významovém souladu přečíst. Vy si k ní přidáváte svoje fantazie, lidskoprávní aktivisté svoje naděje a cesta k textu je tím uzavřena. Text je příliš rozsáhlý, aby se mohl stát celý jednou otázkou referenda. Proto si volíme zástupce do sněmovny, abychom se neocitali v neustálé slepé uličce. Nicméně diskuze musí být založena na respektu k věcnému tvrzení, čehož odpůrci nejsou schopni. Oni napřed říkají ne, a pak zdůvodňují svoje marginální důvody. A také každý stokrát jinak.

"marginální důvody"

Co to je, pane Hornere??

Rovnost nemá žádné katolické podmínky či vlastnosti, má-li vyplývat z logiky věci. Napřed je logika věci a potom nějaké katolické pohledy. Ty ovšem lze uplatňovat pouze vůči praktikujícím věřícím a to ještě na základě dobrovolnosti. Katolický pohled na rovnost totiž není pro člověka univerzální nýbrž politicky diskriminační.

.......Samozřejmě také bezvýhradný souhlas ! Jsou věci, který byla tolerovány, žádného nepohoršovaly, neboť jak pravím, každý jsme jiný. Dneska se nám snaží vnutit, že to má být oslavováno, prezentováno jako něco moderního, pro člověka současné doby. Viz "duhové" průvody.

Kdo s s tím nesouhlasí je zpátečník, primitiv. To už tu jednou bylo, pamatujeme!

Přidržím se jen samotného kázání Mons. Petra Piťhy.

Formu kázání mám za otřesnou, věcnost za pochybnou.

Charakteristika sv. Václava vychází z legend nikoliv ze skutečností.

Úvaha Mons. Piťhy o svobodě a její nedělitelnosti je stále opakovaný a opisovaný nesmysl.

Vize budoucnosti jakou uvádí v sedmi bodech je katastrofická, formou i obsahem víc odrazující než varující.

Brilantně sepsané a formulované, máte moji poklonu a samozřejmě souhlas.