Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MM

venenum

26. 1. 2012 13:18
současný vládní návrh není odlukou církví od státu,

ale naopak zakotvením zákonné povinnosti sekulárního státu finančně podporovat vybrané církve, a to po dobu 30 let bez ohledu na vývoj situace v tomto státě (jak politické, tak ekonomické).

1 0
možnosti
MG

bitkar

25. 1. 2012 14:34
bravo

pekny reseni R^

0 0
možnosti
F

Faustino

23. 1. 2012 12:39
Je to pravda,

že náhrada za zemědělské pozemky bude ve výši 44,50 za m2, za lesní pozemky 27,70 za m2?

Pokud ne, uveďte odkaz na správná čísla a zdůvodnění jejich výše.

Cena lesních pozemků je několik Kč/m2. Ceník je třeba zde:

http://www.bioreality.cz/lesy/cena-lesni-pudy

0 0
možnosti
LV

Konópek

23. 1. 2012 11:27
Možná jsem

četl nepozorně, ale jak řešíte např. zastavěné pozemky a zabavený inventář?

0 0
možnosti
D

Draggo

23. 1. 2012 14:19
Re: Možná jsem

nijak, neni mozne nahradit vse. okradenym sedlakum taky nebylo vse nahrazeno, u cirkve by mela byt vyjimka?

0 0
možnosti

Bára33

23. 1. 2012 10:49
Něco jste nedomyslel...

Většinou s vašimi články souhlasím - už proto, že bývají promyšlené...Tady jste ale "zapomněl" (i když já si myslím, to to bylo zapomnění úmyslné) na jednu zásadní věc. Církvi se vrátí většinou hodně zdevastovaný majetek, vytěžené lesy, zanedbaná pole. Na svědomí to mají hlavně komunisté, ale v posledních 20 letech i tzv. hospodáři, co majetek "spravovali" A bude trvat nemalou dobu, než se budovy opraví, pole začnou vynášet atd. Takže těch několik let, co to bude trvat, by při okamžité odluce církve od státu platila církev z čeho? A z čeho by platila opravy památek, které jsou sice v jejich majetku, ale jsou nedílnou součást naší historie, takže je i v zájmu státu nenecht se spadnout?

1 0
možnosti
A

antiMatejka2

23. 1. 2012 10:54
Re: Něco jste nedomyslel...

Ale nezapomněl. To jen soudruh Mach chvílemi nepozná rozdíl mezi levicí a pravicí, kterou údajně zastupuje. Tedy tu jedinou správnou. Církve nemá rád. Lidé se mají modlit pouze ke Klausovi.

1 0
možnosti
ZS

strnadz1

23. 1. 2012 10:20
z větší části souhlasím

Ano, z větší části souhlasím. Vydání majetku musí být provázeno úplnou odlukou státu a církve. Co se týká vlastních restitucí, nechápu, proč se ty církevní mají řešit odděleně. Církve měly o svůj majetek požádat stejně jako každý druhý občan, co mu komunisti zabrali kus pole a dvě krávy. Stejným způsobem doložt, že jim ten majetek v únoru 1948 patřil a stejným způsobem doložit, že oni jsou jeho dědici (není to tak samozřejmé, protože většina majetku nepatřila církvi jako takové, ale klášterům jednotlivých řeholních řádů, z nichž mnohé na našem území dodnes nepůsobí),  a stejným způsobem a za stejných podmínek by jim ten majetek byl následně vydán (povinnost se o majetek starat, asanovat stromy napadené kůrovce a znovu zalesňovat podle pokynů lesní správy). Jakmile by toto bylo dokončeno, přestat okamžitě vyplácet duchovní.

3 0
možnosti
PM

Petr Mach

23. 1. 2012 10:59
Re: z větší části souhlasím

Asi nejsme moc ve sporu. Odděleně je třeba řešit církve jen kvůli onomu §29 v zákoně o půdě. Po r. 1989 se resituce v zásadě vztahovaly jen na fyzické osoby plus některé spolky - Sokol, Orel, Cíl-Lidový dům atp.

1 0
možnosti
JP

Chytrakz hospody

23. 1. 2012 9:51
Církevní restituice - nikdy !!!!!!!

Nevím, proč se dělá s těmito restitucemi takovej humbuk. Církevní majetek nemohl být nikdy nabyt  prací, protože církev se považovala vždy za  duševní hnutí a to majetek netvoří. Taky církev na něm nebude nikdy pracovat, ale chce ho mít   pouze pro zisky plynoucí z něj. Církev byla už od 18 stol. trnem v oku a její majetek začal být pomalu, ale jistě konfiskován,a ť zpočátku feudály (Josef II), tak později "demokraty" (TGM) a nakonec komunisty, kteří v podstatě u nás dokončovali TGM započatou pozemkovou reformu, moc toho tedy neukradli. Církev byla již v minulosti okradena, ale né jen komunisty. Dost mě šokovalo, že církev jako jediná právnická osoba měla nárok na restituce. Myslím si, že citát ekonoma o vlastnictví a nájmu je příkladný. Katolická (ale i jiná) církev nemá vztah k práci, ale pouze ke zlaťákům. Restituovaný majetek by buďto obratem odprodala nebo pronajala, či sehnala nádeníky, co by za nízkou mzdu na církevním pracovali.

6 0
možnosti
J

jendazmoravy

23. 1. 2012 9:57
Tak to všechno dejte chytrákům z hospody!

To jsou přece ti nejmoudřejší a nejlépe hospodařící. A stát z nich má největší příjem!

1 0
možnosti
1

1absolutus

23. 1. 2012 9:48
Tak ten Kucharovic přeci trefil hřebíček na hlavičku!

Už tady máme první článek Svobodných na toto téma. On asi nebude jediný, co vás má přečtený.Ale stejně jdete pozdě, lidé si už svůj názor stačili udělat sami.

Otázka: Je to vaší neschopností, nebo něčím jiným, že za tolik let jste nedokázal dostat svou stranu ani na 1%?!!

0 0
možnosti
JR

Jan Ruzicka

23. 1. 2012 9:53
Re: Tak ten Kucharovic přeci trefil hřebíček na hlavičku!

Roberte, kušujte. Radši si ještě přispěte.

0 0
možnosti
JZ

Honza Ziegler

23. 1. 2012 9:46
Rozumný příspěvek

Děkuji za jeden z mála rozumných příspěvků na blog.idnes.cz k církevním restitucím.:-)R^

0 0
možnosti
VR

modrý pták

23. 1. 2012 9:43
Jedna drobnost

Obecní majetek není státní!

0 0
možnosti
  • Počet článků 158
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 7698x
Petr Mach. Ekonom a politik. Vysokoškolský učitel. Lídr kandidátky koalice SPD a Trikolory pro volby do Evropského parlamentu.

Seznam rubrik

Oblíbené stránky