Opravdu je v usnesení věta "Solární odvod je stále menší než státní podpora solárním elektrárnám a faktický následek solárního odvodu je tak pouze snížení státní podpory"?   Ale to je přece věcný nesmysl.  Původně žádná státní podpora neexistovala!   Vše jsme platili my, odběratelé. Až když se tato platba stala neúnosná (pro podnikatele, nevěřte že to bylo kvůli platbám občanů), rozhodl se stát z odběratelů elektřiny část nákladů sejme tím, že cenu solární elektřiny bude dotovat. Kde na to vezme? No - uvalí na tu dotovanou elektřinu daň (obratovou, jinak v systému našich daní neexistující). Takže si solárníci prostě část ceny sami zaplatí.

   Nesmyslem je rovněž to, že by stát garantoval (jakoukoliv) návratnost. Stát garantoval (no, spíše "garantoval") po dobu 15 let stálou cenu.  Ubezpečuji vás, že žádný podnikatel (snad s výjimkou podnikání v nemovitostech) nepůjde podnikat s prostou 15letou návratností.  Všimněte si,kdy (obyčejní, nelobbističtí) podnikatelé začali investovat: když garantovaná (ve skutečnosti "garantovaná") cena zajistila prostou dobu návratnosti nižší než deset let. A tak dlouhá doba návratnosti stačila jen proto, že se ti hlupáci domnívali, že výkupní cena je opravdu garantovaná.

   Pokud opravdu soud nepostřehl, že původně žádná státní dotace nebyla a že dotace je jen obezličkou, pokud nepostřehl, že nebyla garantována doba návratnosti, ale něco zcela jiného, je to se soudy mnohem horší, než se traduje.

   PS: Abych předešel zbytečným připomínkám: Nevlastním ani tu nejmenší fotovoltaickou (ani jinou) elektrárnu. Stejně je na tom široké příbuzenstvo. Nejsem ve spojení s žádným takovým vlastníkem.

Ode mě karma a pozdravujte pana otce. A samozřejmě hezké svátky vánoční.