Lukáši, to, co tu cituješ, není "svědectví", ale vyjádření k žalobě. O svědectví by šlo, kdyby byl někdo předvolán a vyslechnut před soudem jako svědek. Pokud jako žalovaný, tedy účastník řízení, písemně reaguješ k výzvě soudu na žalobu, o svědectví se rozhodně nejedná (jako žalovaný ani svědkem být nemůžeš).

Jinak v části III., třetím odstavci, má být místo Nebezpečného vyhrožování (jde o přepsání se - mea culpa...) Nebezpečné pronásledování.

Vedle těchto faktických upozornění by mě i zajímalo, co je cílem tohoto textu - ostrakizuješ bobošíkovce, nebo se je snažíš očistit, nebo ti vadí, že se někdo přestal hlásit k islámu či co? Nerozumím tomu.

Autore...

Pan Matouš se tou žalobou opravdu slušně ztrapnil. A stranu Suverenita slušně poškodil, dá se tam teď vůbec někomu věřit?

Čtu vás rád, ale tohle je úlet. Nechápu, proč se zabýváte takovou blbinou - koho vůbec "Hlavu vzhůru" zajímá? Vždyť budou rádi, když dostanou 1% hlasů. 

A proč tím zatěžujete naše soudy? To nemají nic lepšího na práci, než řešit jestli bezvýznamný bobošíkovec je nebo není muslim? 

To řekněte panu Matoušovi.On byl ta žalující strana.