Mne tedy nejvíce k ateismu přivedli papež Jan Pavel II. a křesťanští politikové G. Bush jr., T. Blair, D. Cameron. Z našich K. Schwarzenberg, M. Kalousek a Cyril Svoboda.

Hm, podle p. Halíka "Jen Bůh, žádný člověk, může skutečně porovnat hodnotu náboženství". A jak se to vlastně p. Halík dozvěděl? Někde si to přečetl? Nebo mu to řekl přímo Bůh? Pokud ano, tak bych se měl na pozoru. Není to tak úplně dávno, co někteří předchůdci p. Halíka tvrdili, že Bůh jim řekl, že Země je středem vesmíru

Někteří zdejší blogeři jsou zjevně neinformovaní zabedněnci, budiž jim odpuštěno. Ale v případě Halíka zcela důvodně předpokládám dobrou informovanost. A jestliže se sám popře hned v po sobě následujících odstavcích, pak je věc jasná - určitě neslouží Bohu.

Rozpor:

"Vyplývá z toho, že všechna náboženství mají stejnou hodnotu – výrok, který mi někteří lidé rádi připisují, i když se po každé od něj jasně distancuji?"

versus:

"Neexistují dobrá a špatná náboženství (mluvíme-li o náboženstvích, prověřených staletími a nikoliv o moderních pseudonáboženských hnutích a sektách)."

Zkrátka - neexistují-li dobrá a špatná náboženství (s dovětkem), pak z toho logicky plyne, že všechna etablovaná náboženství mají fakticky stejnou hodnotu (nemastná,. neslaná, ani horká, ani studená, ale vlažná). Jinými slovy, katolicismus není ani dobrý, ani špatný. Islám není ani dobrý, ani špatný. Halík naprosto nezvládá logiku výroků. Navíc je v jasném rozporu s Novým zákonem, který takový relativismus v případě náboženství nepřipouští. Leda by uznával, že katolicismus se od původního učení odklonil natolik, že už je fuk, zda je člověk katolíkem nebo muslimem...

Pro ty kdo tvrdí, že kritika Halíka vychází jen z neseriózních zdrojů :

"Pozoruhodný intelektuální výkon podává náš nejmódnější knězTomáš Halík. Během krátkých 1600 znaků dokáže od zavražděného kněze, který mu ani nestojí za jmenování, svižně otočit k tomu, že čeští muslimové „jsou Konvičkovým hnutím „Islám v ČR nechceme“ stále napadáni a provokováni,“ a dospět k závěru, že „to, co je třeba přísně postihovat – ale především překonávat vzděláním a výchovou – je šíření předsudků a nenávisti (také na sociálních sítích) vůči jiným náboženstvím, rasám a kulturám a vůči menšinám: to je nejnebezpečnější podhoubí radikalizace a terorismu v našem světě“. Takže tím největším zlem jsou ošklivé posty na sociálních sítích? Ve světě bez vražd asi ano. Škoda, že Halík včas podobný text nenabídl časopisu Islámského státu Dabiq; dnes už si to Adel Kemiche ani Abdel Malik Petitjean nepřečtou."

Martin Weiss, ECHO 24.

Halík předně není křesťan, byť se za něj prohlašuje a z tohoto důvodu není ani právoplatným knězem, byť to tak má vypadat. A pročpak? Protože Halík nevěří ve vzkříšení těla (alespoň takto se vyjádřil na můj přímý dotaz), ale v cosi alternativního. Z tohoto pohledu je pak jeho postoj velice srozumitelný. Chce ustanovit jakési univerzální náboženství, které bude zastřešovat křesťanství i islám, případně další víry. Chce nám naimplantovat myšlenku, že je jedno v co věříte, hlavní je víra samotná v cosi nad námi. A to neurčité cosi bude postupem času ztotožněno s tím, o čem čteme v Apokalypse. Skutečný Bůh s velkým B to nebude. Nakonec v rámci mezináboženského dialogu ustoupí islámu a ve finále bude zakázáno slavit mši svatou. Skuteční křesťané budou opět vyhnáni do katakomb měst, tak jak bylo na počátku křesťanství. Věřte, že mezi nimi Halík nebude. Ten bude uctívat to své cosi.

Vy nejprve konfrontujete svůj fundamentalistický pohled s Halíkovým, na základě čehož rozhodnete, že Halík, protože se s vaší pravdou rozchází, není hoden nazývat se křesťanem.

Pak mu přisoudíte postoje, které ve skutečnosti nezastává, vzniklé diletantským zjednodušením a překroucením jeho skutečných postojů. Předjímáte, co bude dělat a co se pak stane, jako kdybyste sám byl Bůh.

Ale protože Bůh nejste, jste stejně jako Halík pouze člověk, jemuž nepřísluší soudit jiné, zda a nakolik jsou hodni Boha.

Karma.

Odkazy k přečtení vedou na prolhané listy(nikdo nám bude diktovat,o čem smíme lhát,zadarmo,ale ceník vám dá hejtman Hašek)

A konkrétně v čem lžou, to jistě taky zvládnete citovat.

Skvělý článek. Halík je vládce českých pokrytců s hubou plnou frází o morálce a autoritách a nadávkami všem ostatním. Diskutovat umí jen s kývači. A nejvíce nesnáší svobodu slova.

Podezírám vás z projekce.

Chtěl bych jednou vidět Halíka hladce oholenéno. Tak trochu tipuji, že pak už jen z rysů jeho tváře by bylo poznat, co to je za člověka.

Opakovaně podsouváte Halíkovi něco, co neřekl.

Halík třeba nikdy neřekl, že islám je OK nebo roven křesťanství. On řekl:

"Vyplývá z toho, že všechna náboženství mají stejnou hodnotu – výrok, který mi někteří lidé rádi připisují, i když se po každé od něj jasně distancuji? Nikoliv: jen Bůh, žádný člověk, může skutečně porovnat hodnotu náboženství jako takových. My máme před očima jen množství konkrétních realizací jednotlivých náboženství – a ta jsou skutečně velmi rozdílná."

To je něco jako když se ptali papeže na homosexuály a on na to řekl: "kdo jsem já, abych soudil"

Stejně tak Halík nyní říká, že člověk nemůže říct, které náboženství je lepší - to ví jenom Bůh. Halík nesoudí náboženství jako takové - Halík soudí jednotlivé lidi podle svých skutků.

Dále třeba v tom černém obrázku pod textem Halík uvádí, že k vraždě Thea van Gogha byli muslimové vyprovokováni. Ale Halík už neřekl, že by tím ta vražda byla ospravedlněna a tudíž v pořádku! To mu už zase podsouvají jiní. Prostě si částečně za svoji smrt může sám, ale to nesnímá vinu z jeho vrahů.

Halík prostě není jednoduše uvažující myslitel, který by říkal, že tohle je černé a tohle bílé.

Jen se bojím, že napsanému nebudou mnozí rozumět. Už mají obrázek hotový.