Recko se chová

jako ze by delala ostatním laskavost,prijat nejakou pomoc.Nejrozumejsí by bylo,nechat Recko vypadnout z EU, zapsat dané úvery jako ztracené a starat se jen o ty,kterí bilance nefalsujou a berou to vázne.

Naprosty omyl !

Ten "mafián" je  EU a ne Řecko. A ne ledajaky, ale mafián na steroidech.

Re: Naprosty omyl !

Mohl byste laskave vysvetlit proc EU je vinou ze Recko neumí hospodarit a vydává více nez co je schopna vydelat?

myslím si

rozklad EU bude pokračovat,bez ohledu na řeckou patálii.

Dále si myslím,že se na tom dá vydělat,resp. se posunout relativně dopředu - jsem si jist,že se zánikem starých ekonomických vazeb vzniknou velmi rychle nové,nezatížené,neregulované - a to je šance - samozřejmě pro připravené ...

V detailech je zakopaný ďábel!

Některé důležité detaily Vám unikají. Především to, že EU se chová účelově (ne ke prospěchu obyvatel EU, ale s ohledem na bankovní a finanční sektor) a rozhodně neměří všem jedním metrem (viz. postoj k Maďarsku).

1. Nevím jestli to ještě nevíte (nebo je tento příspěvek rok starý), ale oficiální politika EU je nyní nechat Řecko padnout. Tento "mafián" tedy nikoho vydírat nebude (je to jen strašák, kterého také spoluvytváříte). Řecko je definitivně venku (podařilo se protlačit unijní peníze z velké části zpět do evropských bankovních domů) - dnes se hledají jen argumenty, proč k tomu "muselo" dojít.

2. Současně se řeší Španělsko. Tam se praktikuje "pomoc" ve stylu chytré horákyně (a mnohem méně morální, než v případě Řecka). 100 000 000 000 Eur dostanou přímo Španělské banky a EU nebude mít žádnou možnost vynucovat po Španělské vládě jakékoliv ústupky (jako np. úsporná opatření). Pochopitelně se zase jedná o snížení dopadů na evropský bankovní sektor (tzv. snížení expozice).

mimochodem, co je to Řecko?

EU dojednala s předešlou vládou nějaké podmínky. Politické strany, které nejsou součástí oficiální vlády, říkají, v rámci předvolebního boje, že s podmínkami dojednanými touto vládou nesouhlasí, a že se je budou -pokud budou zvoleny do vlády - snažit změnit. To se mi zdá naprosto legitimní. Opak by znamenal destrukci demokracie jako takové.

Re: mimochodem, co je to Řecko?

Ne... politické strany které tam nejsou součástí oficální vlády říkají že pokud se dostanou do vlády tak budou smlouvu vyhlášenou minulou vládou ignorovat.

Přirozeně je to legitimní postoj.. ale stejně tak je legitimní prakticky jakákoli reakce protistrany... od totálního embarga po vyhlášení války.

Snažit změnit se je můžou ale to už závisí pouze na libovůli druhé strany jestli jakoukoli změnu připustí...ařekněme že druhá strana toho naprosto není povinna.

Řecko je vyděrač i rukojmí

Re: Řecko je vyděrač i rukojmí

Na jednu stranu se nacpali kam neměli a ještě u toho zfixlovali ekonomická data. Na stranu druhou je euro pro ně neúnosně těžké, takováhle silná měna je pro Řeky, zvyké na inflaci, hodně silná medicína.

-

Celý projekt eurozóny je špatná konstrukce, která nefunguje. Řecko je jen první ze zemí, které euro zlomí vaz.

Reseni je opravdu jednoduche - federace.

V pripade nezodpovedne spravy klidne i docasty zprisneny protekrorat.

Re: Reseni je opravdu jednoduche - federace.

To by v případě Řeků skončilo krveprolitím.. Jak je možný, že fungujou USA? Tam mají jednotliví členové unie také rozdílnou rychlost ekonomiky při existenci jednotné měny..

Mnichov 1938

Nebezpečí ustupování spočívá nejen v tom, co autor správně uvádí, že ustoupíte jednomu a ústupek potom budou vyžadovat i další, nýbrž i v tom, co už autor neuvádí, že ustoupíte jednou, dvakrát, třeikrát a příslušný člověk nebo stát si řekne, že vlastně vám na něm nějak moc záleží, a když vám na něm záleží, tak proč by on nestupňoval své požadavky. Ve 30. letech se takto ustupovalo Hitlerovi. Mnichov byl už asi desátý velký ústupek. Byl to předposlední ústupek (posledním ústupkem bylo mlčení západních mocností, když ho v březnu 1939 porušil). Ale prostě kdo ustoupí jednou nebo dvakrát, může se připravit na stupňování požadavků z druhé strany, protože to byl on, kdo ukázal slabost.

Re: Mnichov 1938

Přesně tak.Ale hlavně je nutné dodat, že ústupky musí být-a zvláště v diplomatickém jednání oboustranné.Jinak se ta jedna strana, která sama dělá ústupky staví do pozice té slabší , na kterou je možné činit ještě větší nátlak. A ona sama  pak tuto pozici přijme. To se pak ukázalo v září 1938,kdy se dělaly ústupky ,ústupky, ale pak vláda přeci jen vyhlásila mobilizaci a na hranicích stála naše armáda v pozicích. |Kteroužto pak,náhle ta samá vláda,právě s odkazem na naší slabost"odvolala.

O březnu 1939 ani nemluvě-to už tu totiž ani naše oficiální vláda,ani vedení armády nebyly,všichni už byli bezpečně v exilu v Anglii,protože správně předpokládali, že Hitlerův požadavek nebyl poslední a že si pak stejně sebere celou republiku,a je zbytečné mu v tom bránit.

S odkazem na dnešní situaci.Kdyby EU prostě řekla,"toto byly poslední peníze a už nikomu nepůjčíme",bylo by to rezolutní.Ale EU místo toho odhlasovala další fond ESM na další půjčky.Tak proč si nepůjčit a nežádat o zmírnění podmínek