Jistě, ekonom důchodovou reformu vyřešit nemůže, v tom případě máte pravdu, když tvrdíte: ..."není na světě nikdo, kdo (z nositelů 50 cen na památku A. Nobela), by je dokázal vyřešit". Důchodová reforma je problém řešitelný mezioborovou sociální ekonomií (viz příslušné heslo ve wikipedii). Ona totiž ta slavná důchodová reforma potřebuje opravu vadné účetní metodiky! Podrobnosti na adrese: slideplayer.cz/slide/13563954/. Přednášel jsem o tom na škole, kde přednášíte. Přednáška "Sociálně ekonomický audit státního důchodového systému", zazněla na 10. ročníku mezinárodní vědecké konference RELIK 2017, Reprodukce lidského kapitálu (vzájemné vazby a souvislosti), v listopadu 2017, na Vysoké škole ekonomické v Praze".

Nevím proč se věkově i rozumově dospělí starají o to, jak budou vypadat státem vyplácené důchody za 30 a více let? Relevantní pro nás je starat se ,aby bylo v budoucnu dost peněz pro ty, kdo se o sebe kvůli zdravotnímu hendikepu postarat nemohou. O ty, kdo se postarat mohou, se my dnes starat nemusíme. Musí se o to postarat sami, protože jen hlupák si může myslet, že senior bude moci žít za 30 plnohodnotný život z peněz, které mu dá stát.

Nejde o peníze, které důchodcům dá stát. Jde o odvody SP dětí, ze kterých stát přímo financuje starobní důchody rodičů a bohužel i bezdětných důchodců a v tom je ten zádrhel. Bezdětným důchodcům prostě nemá kdo z odvodu SP financovat jejich důchody! Díky tomu v roce 2018 bezdětní důchodci vytunelovali 43,44 miliard korun, v roce letošním to bude 47 miliard korun a za dvacet let, až půjdou silné ročníky 70. let do důchodu, to bude vytunelovaných 172 miliard korun ročně, bez započtení inflace.

Ono to není tak jednoduché. U nás se z důchodového systému vyplácí nejen starobní důchody, ale i vdovské a invalidní. Teď jsem našel počty z roku 2012 - tehdy bylo vypláceno 442 tisíc invalidních důchodů, 715 tisíc vdovských důchodů 2340 tisíc starobních důchodů - tzn. zhruba třetina důchodů nejsou starobní důchody. Kdyby se počítaly jen starobní důchody, tak je současný systém ve vysokém plusu (přitom s náklady na invalidní a vdovské důchody je v současnosti v lehkém přebytku).

Další věc je výše odvodů - pokud by všichni pracující platili 25% z hrubé mzdy a počet pracujících na jednoho důchodce by byl 2, tak máte průměrný důchod 50% mzdy, což je dostačující. U nás je situace, kdy zaměstnanci odvádí zhruba těch 25%, ale OSVČ odvádí výrazně méne.

Počet 2-3 pracovníků na 1 důchodce lze v průběžném systému udržovat i při velmi nepříznivém demografickém vývoji.

Zatěžkávací zkouškou náš důchodový systém prochází už nyní - nejsilnější ročníky totiž nebyly v 70-tých letech, ale byla to generace jejich rodičů, která se narodila po válce a tato generace je nyní v důchodu.

Fondový systém by měl být jen doplněk - na demografickém vývoji je totiž závislý stejně jako ten průběžný. Stačí si představit situaci, kdy by lidé neměli žádné děti, ale poctivě spořili - dopadlo by to tak, že nakonec by lidé měli bezcenné papírky, protože by tu nebyl nikdo, kdo by něco pěstoval, vyráběl atd. - za peníze by nebylo co koupit.

Další věc je robotizace - nikdo neví jak bude ekonomika vypadat za 10, 20, 30 let - třeba se produktivita zvýší tak, že důchody nebudou problém.

Osobně bych tedy v současnosti podporoval rodiny s dětmi a nedělal paniku z toho, co bude za 30 let.

Úplný yeti ta reforma není. Důchodová reforma proběhla. Pravda, II. pilíř měl jednu vážnou (avšak snadno odstranitelnou) vadu: nebyl povinný. Jinak byl vhodnou protiváhou či doplňkem systému stávajícímu.

Bylo pouze politickým rozhodnutím ČSSD (již v roce 2006) vytýčit si jako prakticky jediné nosné heslo "NE II: PILÍŘ!" Pilíř s přihlížením lhostejného ANO byl zrušen.

Nic jiného nelze vymyslet. A jak správně píšete, pouze průběžný systém je velké riziko. Pro seniory i stát.

Souhlas.

Každý, kdo jen trochu přemýšlí, musí dojít k závěru, že dnešní stav je do budoucna neudržitelný. Dnes financujeme důchody jen díky tomu, že státu odevzdáváme na daních a poplatcích cca 70% svých příjmů. Máme za to důchody nad kterými nijak nejásáme, ale máme aspoň něco.

Až začnou odcházet do důchodu silné populační ročníky "Husákových dětí", přestane tento systém fungovat a to proto, že by byl ufinancovatelný pouze za předpokladu, že bychom státu odevzdali asi tak 105% z toho, co vyděláme. Matematicky to takto definovat lze, v praxi však nikoliv.

Takže každý aspoň trochu soudný člověk si už dávno zařídil vlastní investiční strategii, která mu bude ve stáří doplňovat (stále nižší) státní důchod. Kladem tohoto stavu je skutečnost, že každý to dělá trochu jinak a omezuje se tak riziko, že tyto prostředky nějakým jednoduchým způsobem stát ukradne.

Není tomu tak. Pokuste se zodpovědět otázku: Kdo za to může, že bude málo plátců, kteří by z odvodu SP financovali starobní důchody? Ti co pracovali a vychovali dvě a více dětí? Nebo ti, kteří si užívali života a o výchovu dětí, budoucích plátců SP ze kterého by šly peníze na jejich důchody, se nestarali?

mam 2 poznamky.

demografie:

existuji simulace, ktere vypocitavaji pozitivni vliv narustu narozenych deti na duchodove pojisteni. Kdyz by dnesnim dnem rozhodly zeny, ze budou mit prumerne 3 deti a take by to zacaly okamzite praktikovat, tak se to pozitivne projevi na duchodech az za 60-80 let.

produktivita:

v clanku neni zhodnocena produktivita prace. Jestlize dojde v dusledku nastupu 'prumyslu 4.0' k masivni automatizaci a robotizaci vyroby a sluzeb, tak naroste produktivita 5-7 krat a jeden pracujici uzivi klidne nekolik duchodcu.

tak se to pozitivne projevi na duchodech az za 60-80 let.?????????

Já bych řekl, že je to blbost. Projeví se hned tehdy, kdy ti noví mladí začnou pracovat.

A co tedy ty předsedkyně a předsedové stran obecnému lidu řeknou? Šetřete si na důchod ve fondech a riskujte, že přijde nějaká další hypoteční, finanční, či jiná krize, která vás připraví o značnou část úspor? Nebo zvýšíme věk odchodu do důchodu se všemi negativními důsledky, které jste popsal? Moc možností v podstatě není, tak se ani nedivím, že se politikům do toho nechce a radši to odsouvají na další vlády ve stylu "po nás potopa".

Tak ODS zavedla alespoň II. pilíř, což byla alespoň nějaká úleva pro průběžný, i když taky běh na dlouhou trať.

Souhlasím i nesouhlasím.

Důchodová reforma je samozřejmě politický problém, ale i ekonomický. Např. za Kalouska se zvýšila sazba DPH s tím, že vybrané peníze budou využity na transformaci důchodového systému.... kde nic, tu nic. A tak to bylo i dříve a bude i nadále.

Důchodovou reformu můžete udělat jako rychlou změnu nebo jako pomalý dlouhodobý vycizelovaný proces. Jenže....

Na tu první variantu nemáme a asi nikdy nebudeme mít potřebné prostředky a na tu druhou variantu u máme zase spíše jelita, jaká svět neviděl.

Takže: dokud nenastane výbuch průběžného systému, tak se asi nic dít nebude.

Ne - kde nic, tu nic. Byl II. pílíř. ČSSD prosadila zrušení. Platíme 15% DPH - z pěti procent dělá Maláčová trhací kalendář a Babiš své PR.

Je třeba věci popisovat přesně!

místo řešení problému se hledá důvod jak okrást všechny.

přestat podporovat nemakačenka dávkama a začít podporovat pracující rodiny a chtít po nich víc dětí. dnes to je tak, že si jdete pro něco, ale spočítají, že vyděláte dost tak nic nedostanete, ale přitom to je sotva na splátky a uživení.

Pak si jde někdo, kdo v životě neodpracoval ani 1hod. a dostane vše :(