Na své FaceBook stránce ombudsmana, paní Šabatová zveřejnila následující- "Rovnost pohlaví - informujeme z Bruselu < Jak se podařilo naplnit celoevropskou Strategii pro rovné příležitosti žen a mužů? „Kdyby tímto tempem měly členské státy postupovat nadále, dočkali bychom se rovného odměňování mezi muži a ženami za 70 let, vyrovnaného zastoupení obou pohlaví v národních parlamentech za 20 let,“ stojí v dokumentu Evropské Komise. Národní tělesa pro rovné zacházení napříč EU proto dnes komisařce Věra Jourová sdělují své poznatky a doporučení, jak dál postupovat v oblasti rovných příležitostí mezi muži a ženami. Jednu z částí konference Taking action for gender equality moderuje vedoucí oddělení rovného zacházení z naší kanceláře Petr Polák."
Bravo a jak zařídíte, že bude více žen studovat obory, které nejsou jejich zájmem? Většinu žen tyto obory svou podstatou a obsahem přirozeně nezajímají, nejsou ženskou doménou. Mnohdy je to sice společenské paradigma, že tyto obory nejsou ženám přirozené, ale zatím to tak funguje.
Jsou obory, kde ženy vedou a muž nemá šanci se prosadit. Bude se zde požadovat větší zastoupení mužů? Budou kvóty na povinné počty mužů v těchto oborech?
Funguje evoluce. Ženy a muži vykonávali různé činnosti a proto mají většinově některé přerozené schopnosti, které nejsou u druhého pohlaví tak rozšířené. Evoluce přinesla specializaci. Tedy většinově. Například muži mají většinově lepší orientaci v prostoru a ženy mají větší cit v sociální oblasti, tedy společenských vazbách.
Problém:
1. Když se na výběrové řízení přihlásí schopná žena, firma ji nepřijme a dá přednost méně schopnému muži, je to ztráta majitelů firmy, ale také jejich volba takovou chybu udělat.
2. Když na firmu přijmou díky kvótě méně schopnou ženu místo schopnějšího muže, je to jejich ztráta, ale cizí chyba v rozhodování, které by se ve svobodné zemi byla firma schopna vyvarovat.
Výsledek.
V bodě 1. je to přirozený nástroj, jak se společnost zbaví firem, které nemají z dlouhodobého hlediska šanci odolat konkurenci. Porazí je ti, kteří takovou chybu neudělají.
V bodě 2. chybná koncepce regulace společnosti a nesvoboda rozhodovat v podnikání, povede k degradaci celé společnosti a celkovému postupnému úpadku.
Problémem je také to, že muži velice často vybírají na místa žen ty pěknější. Hezčí žena dostane přednost před tou schopnějšíma. Zažil jsem případ, kdy majitel vybíral hlavní účetní. Na místo se hlásila žena s rozsáhlou znalostí jazyků, měla dobrou školu, zahraniční praxi, ale byla taková normální ženská co měla problém s akné. Majitel si vybral pohlednou dívčinu, ale po odborné stránce se té méně pohledné nemohla rovnat. Komentoval to,"...ta měla takový důlky po neštovicích nebo co, na to by jsem se nemohl dívat..". A do 14. dnů ty neštovice dostal. KARMA. A přesně jak říkám, taková špatná rozhodnutí svobodně hromadil a nakonec firma krachla.
Navíc je další problémem, opak mužského přístupu, kdy vybírá novou pracovnici žena a ta raději vybere "škaredku". Tedy přirozeně eliminují tuto konkurenci. Možná i závist?.
Možná tímto způsobem vychováváme odolnější a schopnější ženy.
Není rozdíl mezi upřednostňováním podle rasy, stranické příslušnosti nebo pohlaví. Zamezení zdravé konkurence vede vždy k degeneraci společnosti. To už tady několikrát bylo a máme to tady zase. Ano jsou zde nespravenosti, budou ještě přetrvávat, ale pomocí příkazů to nikdy nikdo nevyřeší.
PS. Napadlo mě, že neustále vytváří kvóty JEN pro vedoucí místa. Proč nepoužít tento model i pro dělnické nebo manuálně náročné profese? Vlastně plošně. Traktoristky, soustružnice, pilotky, vojandy... 40%!
A protipól. Muži povinně na ženské profese. Švadleny, učitelky v mateřské školce, modní návrhářky, kadeřnice... muži tam musí být ze 40%!
