Vidíte dobře: Šest let za zabití člověka, šest let za 28 rostlin konopí

Proč někdy nad verdikty vynesenými českými soudy kroutíme hlavou? Proč si myslíme, že naše justice nevynáší spravedlivé rozsudky? Nad těmito otázkami máme znovu možnost se zamyslet.

Novinky.cz informovaly 17.dubna 2020 o nálezu Ústavního soudu, který potvrdil odsouzenému KM šest let kriminálu za pěstování 28 rostlin konopí v soukromých prostorách svého rodinného domu. V nálezu je uvedeno, že KM nebyl distributorem zakázané látky, ale pěstoval ji pro osobní potřebu – kvůli bolesti zad, na kterou mu jiné prostředky nepomáhaly.

KM byl původně odsouzen k podmíněnému trestu, ale po odvolání státního zástupce „vyfasoval“ šest let natvrdo. Po přečtení nálezu jsem nabyl dojmu, že jediným proviněním KM bylo to, že konopí pěstoval v množství „větším než je zdrávo“ - řečeno lidově a laicky.

Můžeme teď vést širokou debatu, nakolik spravedlivý a mravný je takový rozsudek soudu působícího ve službách režimu, který jedny drogy tvrdě trestá (byť jak kdy) a druhé povoluje, ba z nich tyje, ačkoli ony mohou způsobit mnohem tragičtější trestné činy než pěstování konopí k výrobě masti pro osobní potřebu.

Vedle toho můžeme ale vést také debatu o něčem jiném. O tom, co takto vyjádřila Magdalena U., čtenářka Novinek, v diskusi pod článkem o nálezu US:

• Tvl, ten zlitej hajzl, co na Smíchově zabil studentku, která šla na brigádu (on jel z hospody) dostal kolik - sedmičku? A ještě ho před koncem pustili za dobrý chování do domácího arestu. My teda máme justici. K poblití.

Divíte se takové reakci?

Jen malé upřesnění. Oním „hajzlem“ byl Marek P.  Odsouzen l původně na sedm let, po odvolání mu byl trest snížen na šest let. Server iDNES letos 9. dubna těmito slovy připomněl jeho zločin:

• Za volant usedl, přestože byl opilý. Poblíž autobusové zastávky na smíchovském náměstí Kinských ztratil kontrolu nad svým BMW, vjel na chodník a srazil dívku, která tady cestou na brigádu čekala na autobus. Studentka zraněním podlehla. Půček po nehodě hledal svého psa, kterého měl v autě. Když zvíře našel, utekl. Policii se přihlásil po více než dvanácti hodinách. To už byl střízlivý.

Srovnejme:

• za 28 rostlin konopí, výška 0,8-1,7 m, z nich bylo lze získat 2,0224 kg THC … 6 let vězení
• za smrt člověka, k čemuž přispělo požití státem povolené drogy … 6 let vězení

A to nemluvíme o tom, že Marek P. byl v podmínce, zajímal se bezprostředně po tragédii o svého čokla, načež z místa uprchl. Samé „polehčující“ okolnosti.

Ptám se a snad nejsem sám:  Jakou cenu má v našem režimu, jistěže demokratickém a právním, lidský život?

Dejme na jednu misku vah 28 rostlin konopí a na druhou život nevinného člověka.

Ovšem na toto srovnání, na tyto výhrady nás, obyčejných lidí, je Ústavní soud perfektně připraven. Součástí nálezu kauzy pana KM je i tento text:

• Fakt, že jinému pachateli byl v jiné trestní věci při stejné právní kvalifikaci uložen mírnější trest, nemůže představovat porušení práva na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ani práva na rovnost lidí dle čl. 1 Listiny základních práv a svobod pachatele, jemuž byl uložen trest přísnější. Takové porušení nemůže zakládat per se ani poukaz na určité typově shodné či naopak typově odlišné rysy spáchané trestné činnosti, neboť každý případ má nad jejich rámec ještě okolnosti zcela individuální, které je rovněž soud povinen zohlednit.

Formálně má ÚS jistě pravdu. Přesto se ptám: Znáte obludnější podobu alibismu?