Soud skončil. Jedna otázka a dva průvodní jevy

Servery uvedly, že spis ke kauze Čapí hnízdo měl asi 23 tisíc stran. Kdo z nás se s nimi seznámil? Troufnu si tvrdit, že nikdo. Co tedy zbývá? Pokorně přijmout verdikt toho, kdo tento spis zná. Verdikt soudce Jana Šotta.

Ten zní: Andrej Babiš a Jana Nagyová jsou nevinní. Překvapeni? Mnozí ano, zejména ti, kdo uvěřili mediální antibabišovské masáži. Nespatřuji v tom nic, co by nás mělo udivovat; je to přirozené: stokrát opakovaná lež - však to známe.

Udivující je překvapivé přiznání Babišova advokáta Eduarda Bruny: „Jsem spokojen. Upřímně řečeno jsem tento výsledek nečekal … .“ Upřímně řečeno, člověk by podvědomě předpokládal, že advokát obžalovaného projeví víc důvěry ve vlastní práci, v předložené argumenty. Nebylo tomu tak. To je první průvodní jev této kauzy.

Nyní k mé otázce. Týká se záležitosti kolem zfalšovaného podpisu A. Babiše mladšího na dokumentech o převodu akcií k Farmě Čapí hnízdo. Agentura ČTK k tomu uvedla, že soud uvěřil A. Babišovi mladšímu, že dokumenty nepodepsal, mimo jiné proto, že v době údajného podpisu pobýval v USA (ke konci roku 2007). ČTK dále uvádí: „Obžalovaný expremiér Andrej Babiš (ANO) to podle soudce musel a musí vědět. Zároveň ale nelze kategoricky říci, že dokument za syna podepsal přímo obžalovaný.“

Čili: Andrej Babiš mladší dokumenty nepodepsal, Andrej Babiš starší pravděpodobně také ne, nicméně inkriminovaný podpis na dokumentech je; někdo je za Andreje Babiše mladšího tedy podepsat musel. Kdo? Proč soud nezajímá, kdo se na tomto falšování podílel? (Bez ohledu na to, že to na verdikt nemá žádný vliv.)

Druhý průvodní jev. Soud kouzlem nechtěného potvrdil to, co Andreji Babišovi (staršímu) vytýkají jeho odpůrci. Že jeho vyjadřování je zmatečné, mnohdy nemá hlavu ani patu, že plete páté přes deváté a ne vždy říká pravdu, často si odporuje. Cituji ještě jednou z reportu ČTK: „Výpovědi obou obžalovaných podle soudce také nebyly konzistentní, přesvědčivé ani logické.“ Server Forum 24 k tomu uvedl, že „podle soudce výpovědi Andreje Babiše nejsou slučitelné s tím, co říkal v poslanecké sněmovně“.

Jasným důkazem je Babišovo opakované tvrzení, že jde o politický či zpolitizovaný proces – a teprve poté, co se dozvěděl, že byl osvobozen, udělal názorový přemet a na Twitteru napsal: „Jsem velmi rád, že máme nezávislou justici … .“ Za své vyjádření o politickém procesu (prý pouze jedno, další lež) byl nucen se omluvit. Ovšem na odpověď novináře na tiskové konferenci v Průhonicích, jak to bylo s podpisem-nepodpisem jeho syna ovšem odmítl smysluplně odpovědět. Opět jsme slyšeli úhybný babišovský blábol.

Je takový člověk vhodnou osobou pro úřad českého prezidenta? Jsem si jist, že navzdory osvobozujícímu rozsudku je pro nemalou část populace i nadále nevolitelný. Ostatně v rukou to bude mít každý z nás.