Potvrzeno: Karel Trčálek požívá na blogu zvláštní ochrany

Jak jinak si vysvětlit moji dnešní (10. 9. 2024) zkušenost s fungováním blogu a svobodné diskuse pod článkem zmíněného autora, která mi doslova vyrazila dech.

Karel Trčálek publikoval 10. 9. 2024 článek „Vzdělání soukromé, nebo veřejné? Polemika s p. L. Jaklem, zaměstnancem IVK“. Jak vyplývá z nadpisu, jde o reakci na článek Ladislava Jakla „Vzdělání: soukromé, nebo veřejné?“, který byl zveřejněn na blogu o den dříve.

V polemickém textu pana Trčálka mě zaujala krátká pasáž, v níž autor vložil exprezidentu Václavu Klausovi do úst tato slova: „Já si za ten svůj profesorskej titul musel taky pořádně zaplatit, jinak by mi ho nedali, protože jakej já jsem profesor?“

Na tuto větu jsem si dovolil v diskusi zareagovat následujícím textem:

DOTAZ---V článku jste napsal větu, kterou lze chápat tak, že ji měl říci sám exprezident ČR Václav Klaus. Cituji: „Já si za ten svůj profesorskej titul musel taky pořádně zaplatit, jinak by mi ho nedali, protože jakej já jsem profesor?“ Toto tvrzení lze interpretovat tak, že V. Klaus dal kompetentním osobám úplatek (příslušné komisi, v níž měl být i Jan Švejnar), aby s jeho jmenováním profesorem souhlasila. To je závažné obvinění, a to bez ohledu na to, že tento Váš článek je zveřejněn v rubrice „Poezie a próza“. Ptám se proto, jestli máte pro toto tvrzení nějaké důkazy, anebo jde pouze o to tímto rafinovaným způsobem prof. Klause poškodit? (Běžný čtenář neřeší, ve které rubrice byl Váš text zveřejněn, ale primárně mu utkví paměti, že nebýt úplatku, V. Klaus by se profesorem nikdy nestal.)---Jen pro úplnost uvedu citát z oficiálního webu vlády ČR, kde je v životopise V. Klause uvedeno: „V roce 1991 se na Univerzitě Karlově v Praze habilitoval jako docent v oboru ekonomie a v roce 1995 byl jmenován profesorem pro obor financí na Vysoké škole ekonomické v Praze.“

Odkaz:

https://vlada.gov.cz/cz/clenove-vlady/historie-minulych-vlad/rejstrik-predsedu-vlad/vaclav-klaus-18023/#

Jaké bylo mé překvapení spojené s němým úžasem, když jsem se po nedlouhé době dozvěděl, po návštěvě diskusního fóra pod článkem Karla Trčálka, že výše uvedený příspěvek byl odstraněn a na tři hodiny mi byl zablokován vstup do diskusí. Důvod? Ten jsem nalezl na svém účtu na iDNES. Stačila k tomu dvě slova: Reklama, spam.

Upřímně: absolutně tomu nerozumím. Ptám se sám sebe, co v mém diskusní příspěvku, de facto dotazu, lze označit jako reklamu? A co dokonce jako spam? Je spamem férově míněný dotaz adresovaný autorovi článku? Je snad reklamou internetový odkaz na oficiální stránky vlády této republiky? Ten jsem uvedl proto, abych své tvrzení uvedené v diskusním příspěvku opatřil zdrojem, neboť přesně to jsme povinni dle kodexu blogera dělat. Nechápu.

A tak mi z této epizody vychází jako nejpravděpodobnější jediné vysvětlení. Administrace drží nad Karlem Trčálkem ochrannou ruku, a to ať napíše co napíše; smazáním mého příspěvku chce uchránit autora od nepříjemného dotazu. Jde o určitou formu nátlaku: administrace se může oprávněně domnívat, že svůj dotaz už nezopakuji (a smysl má pouze ve své původní podobě; navíc neobsahuje nic, co by bylo v rozporu s pravidly diskusí stanovených kodexem: ani urážky či vulgarity, držím se tématu, nikomu v příspěvku nenadávám atp.), a to z prostého důvodu. Druhý ban by znamenal blokaci na 6 hodin, třetí na 12 hodin a tak dále. O takové omezení svobodné diskuse, aniž bych se reálně a v souladu se zdravým rozumem něčeho trestuhodného dopustil, nemám zájem.

Závěr: tato zkušenost je jen dalším hřebíkem do rakve mé důvěry ve férovost jednání administrace, zejména pokud jde o nepoužívání dvojího metru. Mohu nad tím vyjádřit toliko upřímné politování.