Některé věci se asi těžko vysvětlují. Je třeba odlišovat náboženství, stát, národ (nebo řeč?) - vše u Židů splývá. A vše se týká Jeruzaléma a jeho tisícileté historie. Pravda, byl ovládán různými národy, a každý z nich už své hlaví město měl. I státy (království) muslimské svoje hlavní město měly. A nábožensky jsou centra v Mekce a Medíně. To, že zde současně s obnovením Izraele vzniklo i území bez hlavního města nedává Arabům (muslimům) nikterak právo si nárokovat Jeruzalém. Navíc část tohoto nestabilního území se různě štěpila (jsou dva "státy" s jinou mocenskou garniturou) a měnila (něco splynulo s Jordánskem). To co zbylo není stát. Stát má své znaky a ty zbytek území, (které je zdrojem terorismu pro ostatní státy na světě) nesplňuje. Takže nemůže mít hlavní město Jeruzalém, navíc na území které neovládá a které je na území cizího státu...

Pane Stejskale, bravo, jsem poražen. Vaši polemiku jste napsal s ještě kamennější tváří než já tu svoji volovinu včera.

Po zániku Jeruzalémského království roku 1291 přešel titul krále Jeruzalémského na krále Kypru. Po zániku Kyperského království roku 1489 přešel titul krále Jeruzalémského dalším historickým vývojem na Habsburky a následně na Habsbursko-Lotrinskou dynastii, takže poslední titulární král Jeruzaléma byl zároveň i náš poslední český král císař Karel I.

To, že Židé vydali Krista Pilátovi tvrdí evangelia a ale ve své podstatě je to hloupost. Římským prokurátor Pilát Ponský správce Judee vraždil hrdé Židy jak jen mohl, aby se podvolili ( podle historických pramenů) se bude ptát, zda má ukřížovat nějakého blázna J, Krista, který o osobě tvrdí že je synem Boha. Nechá jej ukřížovat než se jeho učení rozšíří a vzbudí vzpouru v zemi. Pokud se týká Palestinců, tak ti nemají sebemenší nárok na Jeruzalém. Jedná se o osoby, které přišly do Palestiny z Egypta, Sýrie, po ukončení první světové války. Vyplývá to ze zprávy V. Británie, která měla pod správou Palestinu a prováděla zde sčítání lidí. Arafat se narodil v Káhiře a vytvořila je KGB.

Nechci vám do toho moc kecat, ale které historické prameny máte na mysli?

Josefus Flavius ve Válce židovské věnuje Pontiovi Pilatovi jednu větu - Pak byl prefektem Pontius Pilatus. Vůbec nijak ho nehodnotí, na rozdíl následovníků (dobře z toho vychází jen Festus).

Kromě toho, mimo Nový zákon, jiné prameny nebyly, byl považován za fiktivní postavu i proto, že není nikde uveden mezi římskými šlechtici a že o titulu prefekta v Judeji v 1. století nebyly žádné jiné zmínky, mělo se za to, že je to až pozdější věc.

Tohle se změnilo teprve v roce 1961 objevem Pilátova kamene v Cesareji Přímořské, který to velmi hmatatelně postavil do poněkud jiného světla: Pontius Pilatus nebyl šlechtic, ale svou funkci prefekta dostal jako císařův oblíbenec. To vysvětluje i Pilátovu zbabělou reakci na výtku Židů, že snad není přítel císařův - toto obvinění pro Piláta za těchto okolností znamenalo existenční ohrožení.

Kdyby Pontius Pilatus byl mizera, Flavius by mu to otloukl o hlavu už proto, že mizerné judské prefekty viní z vyprovokování celé vzpoury.

Pilát bol prefekt, čo je vojenská hodnosť. Rimania do problémovej provincie vyslali človeka, ktorý sa osvedčil inde. Nebol to žiaden nerozhodný dobráčik, ako je popisované v Biblii, ale krutý miestodržiteľ, kvôli čomu mal byť odvolaný. Bol to predovšetkým on, kto mal záujem na odstránení Krista, ktorého považoval za buriča. Ukrižovanie bol rímsky trest a Pilát bol jediný, kto mohol dať príkaz na jeho vykonanie. Rímsky prefekt takisto menoval veľkňazov (Kaifáša menoval Pilátov predchodca), čiže tí by proti nemu nešli, obzvlášť nie práve proti Pilátovi.

Vyhlásenie 1. krížovej výpravy bolo reakciou na žiadosť byzantského cisára o podporu v boji proti seldžuckým Turkom. Väčšina križiackych veliteľov prisahala vernosť byzantskému cisárovi a stali sa jeho poddanými, niektorí zložili len sľub. Cisár bol teda ich lénnym pánom. Križiakmi dobyté územia sa mali stať územím Byzancie. Byzantský cisár mal záujem predovšetkým o Anatóliu, Jeruzalém ho príliš nezaujímal. Čiže z toho vyplýva, že formálnym nadriadeným kráľa Jeruzalemského kráľovstva bol byzantský cisár a nie pápež. Praktickým nadriadeným nebol nikto, pretože križiaci mali dosť problém s rešpektovaním týchto dohôd.

Pane Grešliku, máte velmi bujnou fantazii. Jenže nemá co dělat s historickými fakty.

V souladu se zde přijatou zásadou čím starší tím lepší a čím novější tím ještě lepší je nutné připustit, že na Českou kotlinu mají právo toliko Germáni.

Nikoliv Germáni, ale Keltové.

V Bibli je psáno, že Jeruzalém je, byl a bude město ŽIdů, tak o čem je řeč? Pokud Bibli věřím v jedněch věcech, tak proč bych ji přestal věřit ve výpovědích o Jeruzalému?

A Obama dá v tichosti peníze Palestincům..., za co, ptám se.

Dal jsem Vám karmu za článek a za trpělivost, s níž házíte hrách na zeď.

Nejde tu spíš o obdobnou manipulaci s perlami?