Ty 2 a půl roku jsou asi v pořádku. Jen chybí dalších 6 let za neposkytnutí pomoci a ujetí od nehody.

Pokud každý případ posuzuje jiný soudce, trest bude jiný.

Neznáme všechny přitěžující nebo polehčující okolnosti. Jsou řidiči, kteří zabíjeli a odnesli si jenom podmínku. Stačí, když při tom nespáchal žádný vážný přestupek, jako alkohol a rychlá jízda.

PS: Drtivou většinu případů známe pouze z médií, kde to novináři ještě zmatou a překroutí. Pak se divíme "nesmyslným" trestům.

Zbytečný blog založený na zcela mylném předpokladu, že se jednalo o stejný čin.

Janoušek jednak jel pod pod vlivem alkoholu, což je samo o sobě trestným činem a jednak byl jeho čin kvalifikovaný jako úmyslné ublížení na zdraví . Takže jeho vyšší trest je trestem souhrnným za dva trestné činy způsobené úmyslně.

Tedy rozdíl v trestech je pochopitelný.

Janoušek ale tu ženu poměrně bohatě odškodnil, na rozdíl od toho druhého, který už nemá koho odškodnit. Pokud mě někdo nějakým způsobem ublíží (a nezabije), budu daleko radši, když se nějak škodu pokusí napravit, než když půjde sedět.

K p. Luftovi a p. Hladíkovi: byl ZABIT ČLOVĚK.

Navíc řidič těžce zraněného odtáhl na chodník a pak autem ujel.

K autorovi článku: ano, souhlas. Co se lidského života týče, jsou tresty u nás tristní.... U nás je dokonce NEPOCHOPITELNĚ stále platný zákon o promlčenosti vraždy.

Za usmrcení člověka, byť i neúmyslné a "jen" z nedbalosti", bych automaticky dával minimálně 15 let vězení (bez možnosti podmínečného propuštění) a doživotní odebrání řidičáku (na cokoli). Byl totiž zmařen LIDSKÝ ŽIVOT...

Poslední odstavec je zcela nesmyslný. Dávat na stejnou úroveň čin úmyslný a čin způsobený nedbalostí, je snad výsledek zkratu myšlení.

Jestli jste řidič, tak upozorňuji, že ani sebeopatrnějši jízdou nemůžete vyloučit, že způsobíte nehodu, při níž může někdo zemřít, např jako důsledek smyku na zmrzlé vozovce v zatáčce. Pak byste určitě nechtěl, aby bylo před soudem vaše jednání posuzováno stejně, jako toho, kdo úmyslně najede do člověka stojícího na zastávce.

PS. To že je u nás vražda promlčitelná, rovněž nechápu.

Janoušek ženskou viděl a rozjel se proti ní úmyslně. Ten druhý se jenom špatně díval. Nebo jak to bylo?

Ten druhý se nedíval vůbec. Není ani zřejmé, proč tam vůbec couval - že by chtěl na hlavní vycouvat?

Janoušek byl pod vlivem alkoholu a ještě do ženy najížděl, druhý případ byl stejný? nevím nehledal jsem