Nejabsurdnější soudní verdikt roku?

• Nemohu si pomoci, ale rozsudek nad herci Čtvrtníčkem a Potměšilem kandiduje po mém soudu na titul Nejabsurdnější soudní verdikt roku. Ano, řeč je o videoklipu pro Konto bariéry, v němž oba umělci, převlečení za policisty, natáčeli pro skrytou kameru.

Během akce došlo k nepříjemné události: řidiče téměř seniorského věku (je-li dnes věk pro odchod do penze 62 let a více, nelze u šedesátiletého člověka hovořit o seniorském věku) postihl infarkt. To je líto bezpochyby každému, kdo o této kauze slyšel - a samozřejmě aktérům natáčení. Dlužno ovšem dodat, že podle zpráv z otevřených zdrojů srdeční příhoda onoho řidiče nesouvisela s jednáním obžalovaných.

K tomu drobná poznámka. Bylo vlastně štěstím v neštěstím, že řidiče v preseniorském věku postihla příhoda „na place“ a nikoli za jízdy. Jednak se mu dostalo včasné pomoci a především – jeho infarkt, došlo-li by k němu za jízdy, nezpůsobil tragédii. (Pakliže zkolaboval při natáčení skryté kamery, mohl zkolabovat za mnohem stresovějších situací za jízdy, například kdyby byl svědkem riskantního předjíždění, které by dopadlo „jen tak tak“.)

Za tragédii považuji ovšem rozhodnutí soudkyně Markéty Binderové, neboť tento druh natáčení, v němž účinkovali Čtvrtníček s Potměšilem, velice často vyžaduje ze samotné své podstaty jednání na hraně a někdy i mírně za hranou zákona. A prakticky vždy se jedná ve větší či menší míře o vyvolání jistého překvapení, ne-li „stavu šoku“. Kdybychom měli trestně stíhat každý takový umělecký projekt, naši soudci by nedělali nic jiného.

Namátkou: natáčí se film z války a v pražské ulici vlají nacistické vlajky. Do metropole přijede návštěvník za příbuznými – a protože o natáčení neví, zažije šok. Na případnou námitku, že je přece jasné, že se nevrátil nacistický režim a že tedy musí jít o akci filmařů, odpovídám: ve videoklipu se Čtvrtníčkem a Potměšilem bylo také na první pohled (Čtvrtníček) a poslech (oba herci) jasné, že jde o recesi. Mně osobně to bylo zřejmé po několika vteřinách.

Chápu sice, že ne každý dobře zná hlasy obou aktérů klipu, ale pokud ho takováto situace dovede (byť nepřímo) k infarktu, kladu otázku, zda takový člověk vůbec patří za volant. A jestli by se nemělo řešit spíše toto než to, co Její Ctihodnost soudkyně Binderová měla na stole.

Pokud jde o „zneužití“ policejních uniforem, nejsem si jist, zda je nutné to v daném kontextu takto interpretovat. Domnívám se, že nikoli a v žádném případě nejsem přesvědčen, že se jednalo o takové porušení zákona, aby bylo zapotřebí vynést trest, byť dle soudkyně výchovný.

Jestliže se za takovouto s prominutím blbost posílá do vězení, i když „jen“ podmíněně, pak se ptám, jestli toto je ten právní stát, za jehož ustavení jsem jako pěšák sametové revoluce demonstroval v listopadu 1989.

Pevně doufám, že odvolací soud oba herce zprostí obvinění v plném rozsahu. Souhlasím s názorem, že pokud je nutné za onu akci někoho mermomocí potrestat, pak toliko pořádající instituci (instituce), a to spíše symbolickou než exemplární finanční pokutou.

Na závěr přikládám video akce v zásadě podobné, která se, pokud vím, obešla bez trestněprávního postihu. Sami si pak odpovězte na otázku, co je podle vás správné: potrestat Čtvrtníčka s Potměšilem, a v tom případě, aby „spravedlnosti“ bylo učiněno zadost, také organizátory níže uvedeného klipu, anebo Čtvrtníčka s Potměšilem osvobodit a případné nároky postiženého preseniora odkázat na občansko-právní řízení.

•

VIDEO